Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2013 ~ М-512/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1067/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р. В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еланкова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Еланков А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Иланский, на перекрестке улицы Красная и пер. Вагонный, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, гос.регистрационный знак №, под управлением водителя Еланкова Андрея Евгеньевича, и автомобиля Toyota Sprinter гос.регистрационный знак № под управлением Кузнецова Александра Васильевича. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Кузнецова А.В., нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере 25151,55 рублей. Согласно Отчету № Т981 эксперта-оценщика Беляева А.А. размер ущерба составляет 102048,29 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 76896,74 рублей в счет возмещения ущерба, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы на оплату услуг оценщика 4000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании истец Еланков А.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать в его пользу 76896,74 рублей в счет возмещения ущерба, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы на оплату услуг оценщика 4000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию. Пояснил, что увеличивать исковые требования не намерен, несмотря на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена оценщиком ООО «Авто-Мобил», проводившим оценку на основании определения суда, выше.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «Б» приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено статьей 2 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ. В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Согласно статье 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, гос.регистрационный знак №, под управлением водителя Еланкова А.Е., и автомобиля Toyota Sprinter гос.регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.В., нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 28), актом осмотра ТС (л.д. 9-10), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере 25151,55 рублей.

Считая, что сумма страхового возмещения существенно занижена, указанной суммы явно не достаточно для того, чтобы привести автомобиль в состояние, в котором он был до наступления страхового случая, Еланков обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету № Т981 эксперта-оценщика Беляева А.А. размер ущерба составил 102048,29 рублей (л.д.17-37).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с тем, что в материалах дела имелись два акта оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в которых определенные независимыми оценщиками суммы существенно различались, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Авто-Мобил».

В соответствии с Заключением №, представленным ООО «Авто-Мобил» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, с учетом износа, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, составляет 105914,87 рублей.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 гос.номер № принадлежит Еланкову А.Е. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.16), пояснениями и материалами дела, и не опровергается ответчиком. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Еланкова А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 12). Ответчик Кузнецов А.В., владелец автомобиля Toyota Sprinter гос.регистрационный знак № также надлежаще выполнил возложенную на него государством обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключив договор страхования с ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 115), то материальный ущерб, причиненный истцу, надлежит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в пределах суммы страховой выплаты.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба транспортного средства, составленному ИП Беляевым А.А. стоимость восстановительного ремонта 102048,29 рублей (л.д.(л.д. 17-37).

Поскольку истец не увеличил требования, просил взыскать с ответчика 76896,74 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в пользу истца 76896,74 рублей.Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах» некачественно оказал услугу Еланкову по выплате страхового возмещения, а именно, не выплатил всю сумму страхового возмещения. Выплаченной суммы не достаточно для того, чтобы привести автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф (76896,74 руб.:2) =38448,37 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Еланков А.Е. понес необходимые для обращения в суд расходы на оплату услуг оценщика. В силу указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате данных услуг - 4000 рублей,

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае в пользу Еланкова А.Е. сумму причиненного материального ущерба 76896,74 рублей.

. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае в пользу Еланкова А.Е. расходы по оплате услуг по оценке 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае в пользу Еланкова А.Е. штраф 38448,37 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае в доход государства госпошлину 2506,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.