Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-119/2020 ~ М-118/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-119/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года                             город Чебоксары

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного ответчика - командира войсковой части <номер> Рамазанова А.Ж., представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей <номер> и <номер> - Пайметова О.А., прокурора - старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 капитана юстиции Баженова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Дульского С.Г. об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанных с исключением из списков личного состава воинской части и не предоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

Дульский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части <номер> от 17 июня 2020 года № 81 об исключении из списков личного состава воинской части незаконным и обязать данное должностное лицо оспариваемый приказ отменить.

Административный истец также просил признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничение общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих за период с 1 мая по 31 декабря 2019 года, в количестве 27 суток, и обязать командира войсковой части <номер> предоставить ему вышеуказанные дополнительные сутки отдыха.

Кроме этого, Дульский просил обязать командира войсковой части <номер> издать новый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части с учётом прохождения профессиональной переподготовки и предоставления дополнительных суток отдыха, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дульский и его представитель Батов В.Е., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд письменное заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением воинскими должностными лицами заявленных требований, при этом указав, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу им понятны.

Командир войсковой части <номер> и представитель командиров войсковых частей <номер> и <номер> - Пайметов, каждый в отдельности, в суде не возражали против прекращения производства по делу.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» будучи уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор в своём заключении полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по административному делу - прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 23 октября 2020 года № 152, усматривается, что требования Дульского, в части предоставления ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничение общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих за период с 1 мая по 31 декабря 2019 года, в количестве 27 суток, удовлетворены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик в добровольном порядке частично исполнил требования заявленные Дульским, а административный истец отказался от остальных заявленных им требований и просил прекратить производство по делу, учитывая согласие административного ответчика на прекращение дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку отказ административного истца от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков и заинтересованных лиц, не затрагивает интересы государства, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями ст. 194 КАС Российской Федерации производство по административному делу № 2а-119/2020 подлежит прекращению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Частью 1 ст. 195 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в определении суда о прекращении производства по делу разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Учитывая вышеуказанные требования закона и то обстоятельство, что Дульский не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком, после предъявления административного искового заявления, суд приходит к выводу, что затраченные Дульским на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Ходатайство административного истца Дульского С.Г. о прекращении производства по административному делу № 2а-119/2020, удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-119/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Дульского С.Г. об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанных с исключением из списков личного состава воинской части и не предоставлением дополнительных суток отдыха, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, прекратить - в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу Дульского С.Г. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Разъяснить Дульскому С.Г., что в соответствии с требованиями ст. 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                             Э.А. Сердитый