Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2016 ~ М-1635/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1756/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре - Кувакиной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И. М.,

с участием в деле:

истца – Нестерова Е. Ю.,

представителя истца – Скузоватовой Ю. А., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2016 г.,

ответчика – Игнатьева В.В.,

третьего лица – Ивановой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Е. Ю. к Игнатьеву В. В.чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Нестеров Е.Ю. обратился в суд с иском к Игнатьеву В. В.чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2015 г. в 14 часов 40 минут на территории автосервиса «Автопартнер», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11г, Игнатьев В.В., управляя автомобилем марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ивановой Ю.И., при начале движения совершил наезд на пешехода Нестерова Е.Ю. В результате наезда Нестеров Е.Ю. получил телесные повреждения.

11 ноября 2015 г. после ДТП истец обратился в травмпункт за медицинской помощью, где ему травматологом был поставлен диагноз <данные изъяты> были даны рекомендации по амбулаторному лечению.

13 ноября 2015 г. из-за болей в ногах, истец был вынужден обратиться в медико-реабилитационный центр «Вита-мед», где врачом травматологом-ортопедом ему был поставлен диагноз <данные изъяты> и были даны рекомендации по амбулаторному лечению.

В ходе административного расследования дорожно-транспортного происшествия была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП не повлекли причинения вреда здоровью.

Считает, что в результате виновных действий ответчика Игнатьева В.В. истцом были перенесены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.

В момент наезда автомобиля под управлением Игнатьева В.В. на истца, последний испытал испуг и страх за свою жизнь и здоровье, физическую боль от причиненных телесных повреждений.

В последующем истец испытывал физическую боль в местах ушибов, вследствие чего был вынужден обращаться за медицинской помощью и проходить лечение, что повлекло незапланированные денежные расходы.

Также истец испытал нравственные переживания, будучи потерпевшим в ходе административного расследования, вновь вспоминая и описывая обстоятельства происшедшего.

Истец оценивает причиненный ему в результате ДТП 11 ноября 2015 г. моральный вред в 35000 рублей.

В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом и Скузоватовой Ю.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 11 апреля 2016 г. За указанные услуги истцом по данному договору было оплачено вознаграждение в размере 7000 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1080 рублей.

В судебном заседании истец Нестеров Е.Ю. и представитель истца Скузоватова Ю.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – Игнатьев В.В. возразил относительно удовлетворения заявленных исковых требований в части размера компенсации морального вреда.

Третье лицо – Иванова Ю.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Нестерова Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются - нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 г. в 14 часов 40 минут на ул. Строительная г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Игнатьев В. В.ич, управляя автомобилем марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак № при начале движения совершил наезд на пешехода Нестерова Е. Ю., который получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11 ноября 2015 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 015140 от 11 ноября 2015 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 марта 2016 г. (л.д. 5, 6, 7).

Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» от 11 ноября 2015 г. Нестеров Е.Ю. обратился 11 ноября 2015 г. в 18 часов 34 минут в указанное медицинское учреждение, где ему выставлен диагноз: «<данные изъяты> Даны рекомендации. (л.д. 8).

Согласно заключению медико-реабилитационного центра «Вита-Мед» от 13 ноября 2015 г. Нестеров Е.Ю. обратился в указанное медицинское учреждение 13 ноября 2015 г. с жалобами на боли в г/стопных суставах. При осмотре установлено, что <данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № 189 (М) ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в медицинских документах на имя Нестерова Е.Ю. описан: <данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует характер повреждений. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 11 ноября 2015 г. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными и оставлен без судебно-медицинской оценки (л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено, что 11 ноября 2015 г. в результате виновных действий Игнатьева В.В., совершившего наезд на автомобиле марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак № на Нестерова Е.Ю., последнему были причинены телесные повреждения (ушиб мягких тканей в проекции голеностопных суставов) без вреда здоровью.

При этом, сам факт наезда и причинения вышеуказанных телесных повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела на оспаривался, следовательно, вина Игнатьева Е.Ю. в причинении Нестерову Е.Ю. телесных повреждений установлена.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень и характер причиненных Нестерову Е.Ю. физических и нравственных страданий, и приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Нестерова Е. Ю. к Игнатьеву В. В.чу о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1080 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в исковом заявлении заявлено о возмещении ему расходов в сумме 7 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя. Понесенные истцом Нестеровым Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 11 апреля 2015 г., актом приема-передачи денежных средств от 11 апреля 2016 г. (л.д. 15, 16).

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Истцом также понесены расходы в размере 1080 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя Скузоватову Ю.А. (л.д. 13, 14), которые суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 6080 рублей (5000 рублей + 1080 рублей).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Игнатьева В.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Нестерова Е. Ю. к Игнатьеву В. В.чу о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1080 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева В. В.ча в пользу Нестерова Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 080 рублей, всего 13080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с Игнатьева В. В.ча госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков