Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6798/2016 ~ М-5326/2016 от 25.07.2016

        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 октября 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

        при секретаре                               ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

        В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело.

        В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истица приняла на себя обязательство предоставить ответчику сумму займа в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, в свою очередь, возвратить указанную сумму, а также проценты по договору в обусловленной дате. Принятые на себя обязательства ФИО2 выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако ответчик ФИО3 своих обязательств не исполнила, сумму долга и проценты в срок не возвратила.

        Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений (л.д.19,20), просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет основного долга по договору займа - 400 000 руб., в счет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 972 000 руб., в счет неустойки за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 17 060 руб.

        В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого заимодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, - возвратить всю сумму займа не позднее указанной даты (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ответчику ФИО3 сумму займа в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.6).

        Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не было оспорено ответчиком, до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу не возращена.

        Достоверно установив в судебном заседании факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного договором и распиской в получении денежных средств, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата обусловленной договором суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований и взыскания в ее пользу с ФИО3 суммы основного долга в размере 400 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 договора за пользование денежными средствами займа заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты их расчета 5% от суммы займа за каждый тридцатидневный период (месяц) пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов должна быть уплачена заемщиком ежемесячно не позднее трех дней по истечении каждого тридцатидневного периода; сумма процентов за последний период пользования суммой займа должна быть уплачена заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Проверив правильность представленного стороной истца расчета процентов на сумму займа (л.д.19 об.) и признав его верным, суд,с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 972 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом (п. 4 настоящего договора), он обязан немедленно возвратить заимодавцу всю сумму займа и уплатить проценты неустойку в размере 10% от суммы займа.

При таком положении, поскольку сумма займа в установленный срок заемщиком не возращена, имеются достаточные основания для взыскания с него в пользу заимодавца неустойки.

Проверив правильность представленного стороной истца расчета (л.д.19 об.) и признав его верным, суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки – 400 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 060 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

    400 000 рублей в счет основного долга по договору займа;

972 000 рублей в счет процентов по договору займа;

400 000 рублей в счет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа;

17 060 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины,

    а всего: 1 789 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                           Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.