Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2014 ~ М-1953/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-3052/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мертенс Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании платы за включение в программу страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Мертенс Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик и ООО ИКБ «<данные изъяты>» заключили кредитный договор № №, по условия которого ООО ИКБ «<данные изъяты>» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп. на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора (страницы 4,6) на заемщика возложены обязательства оплатить плату за включение в программу страховой защиты в размере 41052 руб. 63 коп. Истец считает возложение обязательства оплатить плату за включение в программу страховой защиты условием недействительным, так как из кредитного договора следует, что заключенный кредитный договор является договором присоединения, условия которого были заранее определены банком на специально разработанных бланках, что подтверждает невозможность внесения каких-либо условий со стороны заемщика. При заключении кредитного договора, истцу был выдан типовой бланк заявления - оферты и договора, заполненный ответчиком, который уже содержит обязательство возместить банку расходы на страхование. Условия кредитования устанавливают способ возмещение расходов на страхование заемщика в виде включения данной суммы в общую сумму кредита. Иной порядок внесения расходов на страхование кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Это приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы, направленные на возмещение расходов на страхование. Условиями программы страхования жизни» обязанность уплачивать страховщику страховую премию лежит на банке. Поэтому плата за включение в программу страховой защиты включает в себя компенсацию страховой премии, которую возмещает банку заемщик. Условиями кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели дано понятие платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, где плата - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности банка: застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная Нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний, при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями программы добровольного страхования. Осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу страховой защиты заемщиков и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику, независимо от поступления денежных средств от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует отношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет совместные интересы Банка и заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией. Проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования. Проведение расчетов по выплате заемщику страхового возмещения по Программы добровольного страхования. Предоставление заемщику копий документов, связанных с сопровождением заемщика в рамках Программы добровольного страхования. Обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования. Банк не согласовал стоимость каждой из перечисленных услуг, не уведомил о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку и о сумме страховой премии, которую заемщик возмещает банку, чем нарушил права потребителя, предусмотренные статьями 10,12 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому расходы заемщика в виде платы за включение в программу страховой защиты являются убытками, возникшими у потребителя вследствие нарушения права на свободу выбора услуг. Также истцу не была разъяснена и не предоставлена возможность воспользоваться услугой по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. Кроме того, кредитная организация неправомерно ежемесячно насчитывает проценты за пользование заемными средствами в размере 29,9 % годовых на не выданные средства. В связи с чем считаем, что прибыль, полученная кредитной организацией от заемщика, выраженная в получении процентов за пользование заемными средствами от суммы комиссии и составляющая 11783 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил исполнителю претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства, уплаченные им по недействительным условиям договора. В связи с тем, что требования потребителя о возврате денежных средств исполнителем в добровольном порядке не удовлетворены, на сумму неудовлетворенных требований подлежит начислению неустойка. На основании изложенного просит взыскать с ООО ИКБ «<данные изъяты>» в пользу заемщика 41052 руб. 63 коп., за подключение к программе страхования, 11783 руб. 75 коп. в качестве возврата полученных доходов, проценты в сумме 3273 руб. 95 коп., 41052 руб. 63 коп. в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1500 руб. в качестве расходов за подготовку искового заявления, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере, указанном в почтовой квитанции, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Представитель истца Мертенс Е.В. – Тырыгин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика ООО ИКБ «<данные изъяты>» и представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "<данные изъяты>" (кредитор) и Мертенс Е.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заемщиком заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рубля 63 копейки на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В типовую форму заявления-оферты на получение кредита в раздел "Б" "Данные о Банке и о кредите" включено условие, согласно которому плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0.40% от суммы кредита за весь срок кредита.

Заполняя вышеуказанное заявление-оферту, в котором заемщику предлагалось выбрать варианты ответов "да" или "нет" на поставленные вопросы, Мертенс Е.В. выразила согласие: на поручение Банку без дополнительного распоряжения после выдачи кредита перечислить денежные средства страховщику в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (п. 4); на заключение Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом при условии оплаты всех страховых премий самим Банком, в любой страховой компании по выбору Банка (п. 6).

Кроме того, в день заключения кредитного договора заемщиком Мертенс Е.В. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому заемщик ознакомлена с условиями Договора страхования между страхователем ООО ИКБ "<данные изъяты>" и страховщиком ЗАО "<данные изъяты>", Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страхования в страховой компании ЗАО "<данные изъяты>", против подключения к данной Программе страхования на указанных в ней, а также в Договоре страхования условиях не возражает, при этом заемщику было разъяснено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, и что она имеет право выбрать иной кредитный продукт, при этом отказ от страхования не влияет на процентную ставку.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом добровольно выражено согласие на включение в программу страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Суд считает, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение кредита Мертенс Е.В. необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что истец не была лишена возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования на предложенных банком условиях, в том числе с той же процентной ставкой, и без уплаты комиссионного вознаграждения банку за включение в программу страховой защиты заемщиков, однако она добровольно выразила согласие на включение в программу страхования. Более того, истица имела реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски, а также и в страховой компании ЗАО "Страховая компания <данные изъяты>" без участия банка.

Доказательств того, что отказ истца от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела нет.

Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержат, а, напротив, в заявлении о страховании прямо указано, что принятие банком положительного решения о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на участие в программе страхования.

Далее, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за включение в программу страховой защиты, ООО ИКБ "<данные изъяты>" действовал по поручению истца, а поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению заемщика в программу страхования не противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ, в силу которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования истица не реализовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о страховании заемщика было согласовано сторонами, исходя из того, что ответчиком представлены доказательства, что услуга по включению истицы в программу страхования была предоставлена банком с ее согласия, выраженном в письменной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не ущемляют права истицы, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для признания указанного условия недействительным и взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной платы.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мертенс Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании платы за включение в программу страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2014 года.