Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2013 от 24.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 15.10.2013 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием Ворожейкина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворожейкина В. Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области Ворожейкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Ворожейкин В. Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку его вынудили покинуть место ДТП ФИО2 и ФИО3, избившие его и угрожавшие убийством. Место ДТП он покинул испугавшись реализации этих угроз, поскольку он был жестоко избит и истекал кровью.

В судебном заседании Ворожейкин В. Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материал по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, прихожу к следующему.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт оставления места ДТП, имевшего место (дата) на <адрес> Ворожейкиным В.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и Ворожейкиным В.Г. не оспаривается.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Ворожейкин В.Г. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что Ворожейкин В.Г. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы в жалобах о невиновности в инкриминируемом ему правонарушении, на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, поскольку он оставил место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости вследствие неправомерных действий ФИО2 и ФИО3, подвергших его, избиению и угрожавшим убийством, являются несостоятельным, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленный Ворожейкиным В.Г. сигнальный лист № действительно подтверждает, что (дата) ему оказывалась медицинская помощь в связи с гематомой левого глаза, ссадиной в области переносицы. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 признал, что подбежав к месту ДТП и увидев, что его пасынок ФИО5 серьезно пострадал, он сгоряча нанес один удар кулаком в лицо Ворожейкину. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, еще один удар кулаком Ворожейкину нанес прибежавший вместе с ФИО2 ФИО3.

Однако, по дружным заверениям допрошенных свидетелей, на этом противоправные действия в отношении Ворожейкина В.Г. были прекращены, и это было очевидно для окружающих. Как показал свидетель ФИО2, после нанесения удара Ворожейкину, он взял на руки пострадавшего мальчика и перенес его на несколько десятков метров от места наезда, где и дожидался приезда скорой помощи с ребенком на руках. Расстояние между ним и автомобилем Ворожейкина было не менее 80 метров. В это время Ворожейкин В.Г. подходил к нему, но он попросил его не приближаться, а лучше уезжать, что Ворожейкин и сделал.

Сам Ворожейкин В.Г. признает данные обстоятельства, однако утверждает, что в тот момент, когда он подходил к ФИО2, тот угрожая ему убийством потребовал покинуть место ДТП. Эти обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Ни ФИО2, ни свидетели ФИО4 и ФИО1 не подтвердили факта высказывания угроз убийством. Более того, даже если бы эти угрозы и действительно имели место, они не носили реального характера и у Ворожейкина В.Г. не было достаточных оснований опасаться приведения их в исполнение. Как поясняет сам Ворожейкин, в момент высказывания угроз ФИО2 держал на руках пострадавшего ребенка, а не приискивал какого-либо оружия, не нападал на него, даже не приближался, то есть никакой реальной угрозы для него в тот момент не представлял. В связи с чем, следует придти к выводу, что покидая место ДТП Ворожейкин В.Г. не действовал в состоянии крайней необходимости. С места ДТП Ворожейкин В.Г. направился домой, а не в лечебное учреждение, что само по себе свидетельствует, что в экстренной медицинской помощи он не нуждался. Эмоциональное состояние Ворожейкина В.Г. в связи с фактами наезда на пешехода и применения к нему насилия были учтены мировым судьей при избрании наиболее мягкого вида и размера наказания предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ворожейкина Василия Григорьевича вынесенное мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Николаенко