Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2910/2015 ~ М-810/2015 от 27.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2015 по иску Кузнецова ФИО6 к Бакаеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа в размере 130 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 рублей 56 копеек, процентов за просрочку до окончательного погашения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 30 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 130 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 рублей 56 копеек, процентов за просрочку до окончательного погашения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 30 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы за отправку требования в размере 170 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 137 рублей 51 копейки.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке сумму в размере 100 000 рублей, обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 130 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств.

В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его устные и письменное предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2.ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа на сумму 100 000 рублей, с обязательством вернуть долг уже в размере 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с процентами за пользование займом в размере 30 000 рублей за 6 дней, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок неисполнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик не оспаривает получение денежных средств по договору займа. До настоящего времени должник свои договорные обязательства не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 130 000 рублей 00 копеек в размере 6 875 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 100 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты составят: 130 000 рублей х 8, 25 % (по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая осталась неизменной с ДД.ММ.ГГГГ – Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У) : 360 х 100 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 979 рублей 17 копеек. Поэтому в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

По смыслу п.1 ст.3 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд во всех случаях должно быть обусловлено наличием нарушенного права. При этом формулирование и предъявление исковых требований является исключительной прерогативой истца по гражданскому делу и при рассмотрении указанных требований суд не вправе выходить за их рамки.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поэтому требование истца и о взыскании процентов за просрочку со дня подачи иска до дня окончательного погашения долга ответчиком по ст. 395 ГК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению. Поскольку истец просит защитить его права на будущее, что законом не предусмотрено, право истца ещё не нарушено, госпошлина истцом не оплачена за данное требование, а потому данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Суть указанной нормы заключается в том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ) вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).

При сбережении происходит сохранение имущества у одного лица, при том, что оно должно было уменьшиться в результате израсходования этим лицом средств при нормальном положении дела. Например, обогатившееся лицо воспользовалось чужой вещью для удовлетворения своих потребностей, но не произвело оплату собственнику вещи за пользование, тем самым сэкономив свои средства. Во всяком случае, сбережение имущества является неосновательным обогащением только в случае, если имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось. Вместе с тем не всякое сбережение является обогащением в смысле статьи 1102 ГК РФ. Невозврат долга, например, не образует неосновательное сбережение, так как неисполнение обязательства не является сбережением должника. Обязательство должно быть исполнено, а при определенных условиях должник обязан возместить и убытки, вызванные несвоевременным исполнением.

Неосновательное приобретение или сбережение имущества может явиться результатом различных юридических фактов: как действий, так и событий. Поэтому в соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Важен сам объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, именно объективная противоправность самого факта неосновательного обогащения придает данным обязательствам охранительный характер, а их целевое назначение определяется необходимостью защиты интересов потерпевшего, восстановления имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть - нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Таким образом, суд не может принять доводы истца о том, что имело место быть неосновательное обогащение в связи с невозвратом долга в размере 30 000 рублей, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар <адрес> равнялся 40,2125 руб. При своевременном возврате ему долга он имел возможность конвертировать данную сумму в валюту и приобрести 2 486 долларов <адрес> (100 000 руб. : 40,2125 руб.) для планируемой поездки, а учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ему так и не возвращен, а курс доллара <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составил 65,5937 рублей, следовательно, он мог приобрести только 1 982 доллара <адрес> (130 000 руб. : 65, 5937 руб.), то упущенная выгода составила 504 доллара <адрес> или по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска около 30 000 руб. (504 доллара <адрес> х 65,5937 руб.). Кроме того, истцом был передан займ ответчику в российских рублях, а не в долларах <адрес>.

То, что он с семьей в ДД.ММ.ГГГГ года запланировал туристическую поездку в Таиланд, а в связи с тем, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года не возвратил ему долг, он был вынужден отказаться т поездки всей семьей и приобрести путевку только для жены и дочери, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате путевки, ваучера/авиабилета на жену и дочь, суд также не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что у него на данный период был отпуск, в связи с чем, он мог выехать в Таиланд по туристической путевке. Так же не представлено доказательств, что им путевки не приобретались в данную страну для отдыха вместе с семьей, поскольку квитанция на супругу и дочь могла быть выписана отдельно.

Следовательно, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей не основаны на законе.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцу моральный вред не был причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных, законом, то, в иске истцу о компенсации морального вреда с ответчика следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлен иск на сумму 166 875 рублей 56 копеек, судом иск удовлетворен частично на сумму 132 979 рублей 17 копеек, что составит 0,796876247 %.

Истцом согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 4 740 рублей 92 копейки и 396 рублей 59 копеек, всего: 5 137 рублей 51 копейка. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы 132 979 рублей 17 копеек, что составит 3 859 рублей 58 копеек.

Истец понес расходы по отправке письма с требованием о возврате долга в сумме 175 рублей 28 копеек, что подтверждается чеками на сумму 5 рублей 00 копеек и на 170 рублей 28 копеек от 11.12.2014. Указанная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 139 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 150, 151, 307 – 310, 314, 395, 408, 807 – 811, 1102, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                    Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаева ФИО8 в пользу Кузнецова ФИО9 долг в сумме 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 979 рублей 17 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 859 рублей 58 копеек, почтовые расходы по отправке письма в сумме 139 рублей 68 копеек.

В остальной части иска и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 30.03.2015.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева