Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-265/2017 от 03.07.2017

<данные изъяты>

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев заявление административного ответчика Романовского Викентия Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.06.2016 года,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.06.2016 года постановлено: Взыскать с Романовского Викентия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже недоимку по страховым взносам и пени в размере 217 477 руб. 13 коп., в том числе 204547 руб. 67 коп. страховые взносы на страховую часть пенсии, 2041 руб. 18 коп. страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 10345 руб. 79 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, 190 руб. 05 коп. пени на накопительную часть пенсии, 352 руб. 44 коп. пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Взыскать с Романовского Викентия Леонидовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 374 руб. 77 коп.

03.07.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика Романовского В.Л. на решение суда от 29.06.2016 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.06.2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.06.2016 года исковые требования УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже к Романовскому В.Л. удовлетворены.

Решение суда от 29.06.16 принято судом в окончательной форме 05.07.16 г.

Последним днем на подачу жалобы является 05.08.2016 г.

Административный ответчик Романовский В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой 03.07.2017 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, Романовским В.Л. пропущен.

Романовским В.Л. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.06.2016 года.

Согласно с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 10 июня 2012 года, сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Почтовое сообщение, которым в адрес Романовского В.Л. была направлена копию решения, возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 302, 95 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Восстановить Романовскому Викентию Леонидовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.06.2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                /копия/                                   Е.С.Шумейко