Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2016 ~ М-2998/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Степанян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд к ответчику Степанян Г.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» 30.03.2012г. заключил со Степанян Г.В. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке 22,9 % годовых сроком до 02.04.2015г.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 3 декабря 2014 г. № RK- 031214/1330, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» к НАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик погашение задолженности не производил, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать со Степанян Г.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Степанян Г.В. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными, факт заключения договора и просрочки платежей не отрицала, поскольку в настоящее время у нее материальные трудности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.03.2012г. ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» заключил со Степанян Г.В. кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., ставка по кредиту 22,9 % годовых, сроком до 02.04.2015г.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» ООО), что подтверждается Уставом Банка.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, о чем свидетельствует подпись Степанян Г.В.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ответчик не надлежаще выполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. На направленное ему требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

03.12.2014г. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ; Копия договора цессии, выписка из Приложения № к Договору цессии в Приложении).

Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, так истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

Таким образом, установлено, что ответчик надлежаще уведомлен о смене кредитора, с момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» к НАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, погашение задолженности не производил, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.1 договора уступки прав (требований) (цессии) банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, помимо прочего, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты>.

Природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнить свои обязательства по договору. Кроме того, должник сохраняет против нового кредитора все свои возражения, которые он мог бы противопоставить прежнему кредитору, что предусмотрено ст. 386 ГК РФ.

Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо перечислить денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Новый кредитор вступает в кредитный договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Новый кредитор должен получить средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы долга не требует специального разрешения (лицензии) Также новый кредитор наряду с первоначальным обязан соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, по обязательствам, вытекающим из правоотношений по кредитному договору, личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Таким образом, при уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, что предусмотрено ст.ст. 384,386 ГК РФ, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

На момент уступки задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом-<данные изъяты> руб. (с учетом платежей в <данные изъяты> руб.), сумму штрафов - <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед бюро составляет сумму основного долга <данные изъяты> руб. Данный расчет подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он основан на законе и составлен арифметически верно, кроме того, не оспорен ответчицей в судебном заседании.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» к НАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчица погашение задолженности не производила.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать со Степанян Г.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2016г.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: