Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2011 ~ М-5200/2011 от 10.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Сызрань          17 ноября 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/11 по иску ТН к Администрации городского округа Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТН обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., жилой – 49,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и размещенного на нем жилого дома, в порядке наследования после смерти супруга ТН. Согласно свидетельств, выданных нотариусом, истице принадлежит одноэтажный деревянный жилой дом с пристроем, тамбуром общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. В 1981 был возведен пристрой (л.А2) с целью его благоустройства дома, в котором расположены кухня 8,2 кв.м., санузел 2,5 кв.м., жилая комната 10,6 кв.м. коридор 4,6 кв.м. В результате возведения пристроя увеличилась общая площадь жилого дома до 64,8 кв.м., жилая до 49,5 кв.м., подсобная 15,3 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ПК Ротонда» от **.**.**** г. при обследовании пристроя А2 дефектов и повреждений основных несущих конструкций не обнаружено. Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью жителей. Согласно градостроительному заключению №№00 от **.**.**** г. нарушено нормированное расстояние до границы земельного участка с домовладением ул. ХХХ собственник которого ТР претензий к истице не имеет, ее права собственника не нарушены.

В суде истица ТН исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации г.о.Сызрань в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо по делу ТР против удовлетворения требований истицы не возражает. Также пояснила, что ее права соседнего землепользования не нарушены.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ введено понятие реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция есть изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно ст. 18 Градостроительного кодекса строительные изменения недвижимости подразделяются на изменения, для которых не требуется разрешение на строительство и требуются разрешения на строительство. Не требуется разрешение на строительство в случаях, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений (текущий ремонт, некапитальные постройки, и внутренние перепланировки).

    Судом установлено, что истице ТН принадлежит земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от **.**.**** г. (нотариус г.Сызрани ПТ), свидетельством о праве на наследство по закону (нотариус г.Сызрани ПТ) от **.**.**** г., свидетельством о государственного регистрации права от **.**.**** г. №00

Также судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме произведена реконструкция, которая выразилась в переустройстве дома - самовольном возведении одноэтажного пристроя литера А2.

В данном случае, реконструкция жилого дома и сохранение его в переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан. Данный вид работ по реконструкции и перепланировке по классификации относится к работам по текущему ремонту жилого фонда, не влияющие на изменение несущей способности конструкции и не требующие представления проектных решений. Данная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью жителей, что подтверждается техническим заключением ООО «ПК Ротонда» от **.**.**** г., техническим паспортом жилого дома, градостроительным заключением №318 от **.**.**** г., экспертным заключением № 159 от **.**.**** г..

Как указывалось выше, исходя из требований ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве. таковых нарушений судом не установлено.

Так, собственник соседнего земельного участка ул. ХХХ ТР пояснила, что возведенное строение в непосредственной близости от границы земельных участков не нарушает ее прав, не возражает против такой застройки.

Также судом установлено, что расположение выгребной ямы за границей территории земельного участка ( у забора на территории общего пользования) не создает препятствий в пользовании землей общего пользования - улицей, не расположена на проезжей части.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм ( а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно выстроенное здание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТН о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, пеул. ХХХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ТН удовлетворить.

Признать за ТН право собственности на реконструированный жилой дом литера АА1А2а, общей площадью 64,8 кв.м., жилой – 49,5 кв.м., подсобной – 15,3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, пеул. ХХХ.

Решение подлежит государственной регистрации в отделе «Сызранский» федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья