Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2018 ~ М-1021/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«09» июля 2018 года                                                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Титову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с Титовым Сергеем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит в размере 79000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд:

1. Взыскать с Титова Сергея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69936 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 31 коп., из которых:

- 4067 руб. 79 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- 9142 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

- 13768 руб. 44 коп. - просроченные проценты;

- 42957 руб. 69 коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 руб. 09 коп.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( п.3 ст. 434 ГК РФ ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Титовым Сергеем Викторовичем (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Титову Сергею Викторовичу был выдан кредит в размере 79000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.1., 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69936 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 31 коп., из которых:

- 4067 руб. 79 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- 9142 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

- 13768 руб. 44 коп. - просроченные проценты;

- 42957 руб. 69 коп. - просроченный основной долг.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению, а задолженность подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Титову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Титова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69936 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 31 коп., из которых:

- 4067 руб. 79 коп. - неустойка за просроченные проценты;

- 9142 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

- 13768 руб. 44 коп. - просроченные проценты;

- 42957 руб. 69 коп. - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Титовым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Титова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья:                                                                И.А.Ключникова