Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1194/2016 ~ М-193/2016 от 28.01.2016

Дело №2-1194/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниковой О.С. к Вчерашней Е.Н. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ.

Резникова О.С. обратилась к Вчерашней Е.Н. с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения, собственником <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру является несовершеннолетняя ФИО1 Между истцом и законным представителем ответчика –Вчерашней Е.Н. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Вчерашняя Е.Н. препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Резникова О.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Мглинец А.В. (доверенность л.д.10-11) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 03 марта 2016 года представил в суд заявление об отказе от заявленных требований к Вчерашней Е.Н. и прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

В судебном заседании Вчерашняя Е.Н. законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца Мглинца А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ представителю истца Мглинцу А.В. разъяснено и понятно.

Доверенностью (л.д.10-11) представитель Резниковой О.С. – Мглинец А.В. наделен полномочиями отказываться полностью или частично от исковых требований.

Суд усматривает,что отказ представителя истца от требований к Вчерашней Е.Н. является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Резниковой О.С. к Вчерашней Е.Н. о вселении в жилое помещение прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий