Приговор по делу № 1[1]-51/2017 от 15.02.2017

Уг. дело №1(1)-51/17г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 17 августа 2017 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клюшина П.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А., Устименко Ю.А.,

подсудимого Давыдова А.Ю.,

защитников Садыкова Р.Р., Сараева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волженской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Давыдов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес правой рукой один удар в область левого глаза Потерпевший №1, в результате чего последний упал на ровную поверхность асфальтно-бетонного покрытия, после чего Давыдов А.Ю. продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ему множественные, не менее двух ударов ногой в область головы с правой стороны и по правой ноге в область голени, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа (нижнего края правой глазницы) со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, тупой травмы левого глаза травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения; разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени, которые образовались, в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа (нижнего края правой глазницы) со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в это время к нему подошел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и спросил: «это ты что ли А. Давыдов А.Ю. ему ответил: «нет, я не А. ты ошибся». После чего Потерпевший №1 сказал ты же А. и с силой толкнул его левой кистью руки в грудь, от чего он немного отступил назад, так как правая рука Потерпевший №1 находилась в кармане куртки, он подумал, что последний возможно ему сможет нанести удар, чем- либо, в связи с чем решил ударить Потерпевший №1 первым, в результате чего он правым кулаком руки ударил Потерпевший №1 в область скулы. От удара Потерпевший №1 сделал несколько шагов в сторону и упал на землю лицом вниз, затем к нему стал подходить второй мужчина, знакомый Потерпевший №1, который стал намахиваться на него, он увернулся и ударил данного мужчину кулаком, в область лица, куда именно не заметил, в результате удара мужчина упал на землю и он его больше не бил. Затем из магазина вышел третий мужчина также знакомый Потерпевший №1 и побежал на Давыдова А.Ю.. Подсудимый кулаком нанес удар третьему мужчине, от чего мужчина упал. После чего Давыдов А.Ю. подошел к Потерпевший №1 один раз ударил его правой ногой, а именно стопой по лицу, а также один раз правой ногой, по правой ноге в область голени.

Виновность подсудимого Давыдова А.Ю. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Свидетель №8 с семьей и ФИО13 с сожительницей они выпивали. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа к нему домой приехал Свидетель №2, поговорить по поводу прибытия ранее по адресу: <адрес>, где проживает Давыдов Алексей. После состоявшегося разговора он, Свидетель №8 и ФИО13 пошли в магазин <данные изъяты>» за сигаретами, рядом с ними также шел Свидетель №2. Когда вышли на <адрес> в сторону магазина <данные изъяты>», сзади услышали разговор. ФИО13 пошел в магазин за сигаретами, он с Свидетель №8 остались на улице. На перекрестке около магазина их догнали пять человек с которыми они познакомились, в руках у них были резиновая дубинка и киянка. Среди этих пяти человек был Давыдов А.Ю.. Он протянул ему руку, в этот момент его лицо показалось знакомым, он пальцами коснулся тела Давыдова А.Ю. и спросил: Ты А.? На что Давыдов А.Ю. ответил, что он ошибся. В ответ на что он сказал, что раз не А., значит, и вопросов нет. В этот момент подошел ФИО13, ребята попросили у него закурить. Они закурили и повернули в сторону <адрес>. ФИО13 задержался, Свидетель №8 позвали в сторону, он отошел к левой стороне на бруствер дороги и стоял там разговаривал с двумя мужчинами из компании, с которыми они познакомились ранее. Давыдов А.Ю. и еще один мужчина стояли отдельно в стороне. Давыдова А.Ю. окликнули, он развернулся и пошел в его сторону, следом за ним пошел мужчина с которым он стоял. Он в этот момент развернулся и позвал ФИО13 домой. Когда разворачивался чтобы пойти домой, боковым зрением увидел как Давыдов А.Ю. нанес ему удар, первый удар по ощущениям был нанесен дубинкой, т.к его оглушило, левая сторона головы в течении двух недель, была в онемевшем состоянии, левый глаз вообще не видел и был пролом. После чего он упал на колени, попытался встать, получил второй удар в правую сторону лица, от которого упал лицом на асфальт, после чего не помнит сколько еще ударов и чем ему нанесли. Когда очнулся рядом с ним в метре лежал ФИО13, метрах в семи, лежал Свидетель №8. Через 2-5минут пришел в себя Свидетель №8, они вдвоем приподняли ФИО13 и пошли в сторону дома. Когда пришли домой семья ФИО24 сразу собрались и ушли. Оставалась сожительница ФИО13, которая оказала первую помощь. За медицинской помощью обратился на следующий день. До произошедшего проблем со зрением каких-либо травм не было.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поговорив с Свидетель №2 они все вместе пошли к магазину <данные изъяты> находящемуся на перекрестке улиц <адрес>, <адрес>, за сигаретами. Немного ниже от магазина <данные изъяты>» по <адрес> их сзади догнало около пяти человек, до этого ФИО13 шел впереди и он ушел в сторону магазина, время было около 21.30 часов. Он стал за руку здороваться с данными парнями и в четвертом парне с кем он здоровался, он узнал Давыдова Алексея, ранее он его видел, он приезжал к нему домой, когда Свидетель №3 проживала с ним. Он спросил у Давыдова А.Ю.: «ты А.?» и прикоснулся пальцами рук в область его груди, Давыдов А.Ю. ему ответил: «нет, он ошибся, он не А.», в это время к ним уже подошел ФИО13, у которого парни спросили сигареты и он стал угощать сигаретами данных парней. Он увидев, что ФИО13 рядом, потихоньку направился в сторону дома и в этот момент он боковым зрением увидел, что парень, в котором он узнал Давыдова А.Ю., справа наносит ему удар в лицо резиновой палкой или дубинкой, черного цвета, от данного удара он почувствовал острую, жгучую физическую боль в области левого глаза и лба с левой стороны, от удара упал на колени, затем он почувствовал острую физическую боль от удара в область правой скулы, как он понял данный удар был нанесен рукой, от ударов он потерял сознание, сколько времени он находился без сознания, точно сказать не может, но думает около 10 минут. Когда очнулся, около него на земле лежал ФИО13, тоже без сознания, немного неподалеку также на земле лежал Свидетель №8. На улице кроме них уже никого не было. Когда они с Свидетель №8 очнулись, то понесли ФИО13 к нему домой, так он был без сознания. В течении ночи никто из них, ни в полицию, ни в медицинские учреждения не обращались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил в скорую медицинскую помощь и его из дома госпитализировали в Центральную районную больницу, в <адрес>, так как его беспокоили телесные повреждения, в больнице он находился на лечении около 8 дней (т.1 л.д. 38-40).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил частично и показал, что на предварительном следствии давал такие же показания, как и в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил Давыдова А.Ю., Свидетель №2 и еще двоих молодых людей к магазину <данные изъяты>», Свидетель №2 вышел из машины и направился к дому Свидетель №8. Они стояли на углу, курили. Когда Свидетель №2 возвращался, за ним шли трое мужчин, когда они подошли один из мужчин ушел за сигаретами, Потерпевший №1 во время знакомства кулаком толкнул Давыдова А.Ю. в грудь, при этом сказал: «это ты что ли А.?». Давыдов А.Ю. ответил: «Нет я не А.», чтобы избежать конфликта. Давыдов не ожидал этого удара и отошел на шаг или два назад, после чего Давыдов А.Ю. нанес Потерпевший №1 удар. Всего Давыдов А.Ю. нанес Потерпевший №1 три удара. Первый раз ударил кулаком по лицу, Потерпевший №1 упал. Свидетель №8 стал замахиваться на Давыдова А.Ю., он увернулся и ударил Свидетель №8. С магазина вышел третий мужчина, Давыдов А.Ю. и третьего ударил. После чего подошел к Потерпевший №1 и нанес два удара ногой по лицу и по ногам последнего. Каких-либо предметов ни у них, ни в руках у Давыдова А.Ю. не было. Все удары Давыдов А.Ю. нанес кулаком и ногами.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил Давыдова А.Ю., Свидетель №2 и еще двоих молодых людей к магазину «<данные изъяты>», Свидетель №2 вышел из машины и направился к дому Свидетель №8 Они стояли на углу, курили. Когда Свидетель №2 возвращался, за ним шли трое мужчин. Один из трех незнакомых ему мужчин пошел в магазин <данные изъяты>», а Свидетель №2 и двое незнакомых мужчин подошли к ним, и они стали здороваться. Когда один из мужчин, как ему впоследствии стало известно от Давыдова А.Ю., Потерпевший №1 подошел к Давыдову Алексею, спросил у него это ты что ли А., при этом с силой толкнул его рукой в грудь, от чего А. немного отступил назад и ответил Потерпевший №1, что нет он не ФИО5, что он ошибся. Затем между ними произошел словесный скандал, он в это время уже находился в автомобиле, из автомобиля он увидел как Давыдов Алексей правой рукой, а именно кулаком ударил Потерпевший №1 по лицу, куда именно Давыдов А.Ю. попал Потерпевший №1 в лицо он не видел, от удара Потерпевший №1 упал на землю, как именно не помнит, наносил ли Давыдов Алексей еще удары сразу после первого удара Потерпевший №1 он не помнит. Затем, как он видел, второй мужчина, который был с Потерпевший №1 после того как Давыдов Алексей ударил Потерпевший №1 стал приближаться к Давыдову А.Ю., и когда данный мужчина приблизился, то Давыдов А.Ю. ударил его также кулаком правой руки в область лица, куда именно Давыдов А.Ю. попал данному мужчине в лицо он не видел, после чего Давыдов А.Ю. подбежал к Потерпевший №1, который лежал на земле и стал наносить по нему удары ногами, в область головы, тела и ног, сколько конкретно ударов и каким образом Давыдов А.Ю. наносил удары Потерпевший №1 он не помнит и показать не сможет, но может сказать, что не менее 4 ударов. Затем мужчина, который уходил в магазин вышел из него и увидев происходящее стал подбегать к Давыдову А.Ю., который в этот момент бил ногами Потерпевший №1, и Давыдов А.Ю. также кулаком правой руки ударил в лицо мужчину от чего он также упал на землю, как именно он не помнит, куда именно Давыдов А.Ю. попал кулаком в лицо данному мужчине он не видел. После чего он, Свидетель №2, а также двое знакомых парней Свидетель №2 подбежали к Давыдову А.Ю. и стали оттаскивать Давыдова А.Ю. от данных мужчин, для того, чтобы он успокоился и более не бил данных мужчин. Успокоив Давыдова А.Ю., они все присели к нему в автомобиль и уехали (т.1 л.д.44-47).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа совместно с Свидетель №1, Давыдовым А.Ю., ФИО14 и Свидетель №6 находился около магазина <данные изъяты>». Он приехал с целью поговорить с Потерпевший №1 в связи с чем пошел к последнему домой, после состоявшегося разговора, он возвращался к магазину «<данные изъяты>», где его ожидали вышеуказанные лица, в след за ним пошел Потерпевший №1 и еще двое мужчин. Когда стали подходить к магазину, один из мужчин пошел за сигаретами. В это время Потерпевший №1 подошел к Давыдову А.Ю., и спросил: «ты А. что ли?». При этом одна рука у него была в кармане, второй он толкнул Давыдова А.Ю. в грудь так, что Давыдов А.Ю. отступил назад. Потерпевший переспросил еще раз: «Ты А. что ли» и хотел еще раз толкнуть, но Давыдов А.Ю. увернулся и ударил потерпевшего, последний упал. Второй, мужчина который стоял рядом хотел ударить Давыдова А.Ю., последний увернулся, ударил второго мужчину, и он упал. Всего Давыдов А.Ю. нанес Потерпевший №1 около трех, четырех ударов по телу. Два три удара кулаком по лицу и два удара ногами по телу. Куда именно наносил удары Давыдов А.Ю., Потерпевший №1 точно сказать не может. Никаких дубинок ни у него, ни у Давыдова А.Ю., Свидетель №1, ФИО15 и Свидетель №6 в руках не было. Бил только Давыдов А.Ю., они никому телесных повреждений не наносили.

Свидетель Свидетель №7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №8 находился в гостях у Потерпевший №1 вечером она с детьми пошли к Потерпевший №1, чтобы позвать Свидетель №8 домой. В районе восьми часов, к Потерпевший №1 приехал парень, они вышли все на улицу. Потом зашли домой, собрались и пошли в магазин <данные изъяты>» за сигаретами. Их долго не было. Через какое-то время Потерпевший №1 и ФИО13 зашли в дом. У Потерпевший №1 все лицо было в крови. Следом зашел Свидетель №8, они рассказали, что их побили около магазина <данные изъяты>». Об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов мужа. До того, как они вышли за сигаретами, телесных повреждений у потерпевшего не было.

Свидетель Свидетель №4, показал, что он работает на скорой помощи, точную дату не помнит в октябре 2016 года выезжал по адресу: <адрес> где находился потерпевший Потерпевший №1 который сообщил, что был избит несколькими мужчинами. С его слов били резиновой киянкой, по голове, по ногам, по туловищу. Он терял сознание. Самостоятельно вернулся по месту жительства. С момента произошедшего прошло часов пять, шесть, когда он стал чувствовать себя хуже, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи. У Потерпевший №1 были опухшие, отекшие веки, склеры глаз были красного цвета, губа была разбита, Потерпевший №1 жаловался на голеностопный сустав. Также со слов потерпевшего он терял сознание, была тошнота и головокружение. Основной диагноз был черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и под вопросом перелом лодыжки. После осмотра отвезли в районную больницу <адрес>.

Свидетель Свидетель №6, показал, что точную дату он не помнит примерно в октябре – ноябре 2016 года он стоял на остановке с ФИО14, к ним подъехала машина из нее вышел Свидетель №2, они попросили их подвезти на что Свидетель №2 согласился, сказал, что нужно будет заехать в одно место после чего их отвезут домой. Подъехали к магазину <данные изъяты>» Свидетель №2 вышел из машины и ушел, его не было около 30 минут, когда он возвращался за ним шли трое мужчин. Он и ФИО14 сели в машину, а Давыдов А.Ю. и Свидетель №1 подошли к Свидетель №2 и трем мужчинам. Затем увидел как Давыдов А.Ю. пошатнулся, после чего нанес удар одному из мужчин, от удара мужчина упал. После чего они закрыли окно в автомобиле и дальнейшее развитие событий на наблюдали.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в середине октября 2016 года точной даты не помнит в вечернее время около 20.00 часов, его и знакомого ФИО15, подвозили Свидетель №2, и двое ранее незнакомых мужчин как впоследствии стало известно Свидетель №1, Давыдов А.Ю.. Они подъехали к магазину «<данные изъяты> находящемуся на <адрес>, Свидетель №2 сказал что один сходит к кому-то, кому именно не помнит, вышел из автомобиля и пошел вниз по <адрес>. Автомобиль, в котором они сидели, находился около магазина <данные изъяты>» на <адрес>, с места, где находился автомобиль <адрес> не просматривалась. Затем в какое- то время Свидетель №1 и Давыдов А.Ю. вышли из автомобиля и зашли за магазин <данные изъяты>», то есть в сторону <адрес>, и отсутствовали какое-то время, сколько по времени он не помнит около 20-30 минут, а затем все втроем Свидетель №1, Давыдов А.Ю.и Свидетель №2 вернулись в автомобиль, находились они немного в возбужденном состоянии, что у них произошло им не говорили они у них об этом не спрашивали. Когда Свидетель №1, Давыдов А.Ю.и Свидетель №2 выходили из автомобиля они какие-либо предметы с собой не брали и когда возвращались, то в руках он у них также каких-либо предметов не видел (т. 1 л.д. 160-162).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6, не подтвердил и показал, что в судебном заседании дал правдивые показания по обстоятельствам ему известным, на следствии дал такие показания, чтобы его лишний раз не вызывали в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования следует, что середине октября 2016 года точной даты не помнит в вечернее время около 20.00 часов, его и знакомого Свидетель №6, подвозили Свидетель №2, и двое ранее незнакомых мужчин как впоследствии стало известно Свидетель №1, Давыдов А.Ю.. Они подъехали к магазину <данные изъяты>» на <адрес>, Свидетель №2 сказал, что сходит один к кому именно не помнит, вышел из автомобиля и ушел. Автомобиль, в котором они сидели, находился около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, с места, где находился автомобиль <адрес> не просматривалась. Через какое- то время Свидетель №1 и Давыдов А.Ю. вышли из автомобиля и зашли за магазин <данные изъяты>», в сторону <адрес>, и отсутствовали около 20-30 минут, а затем все втроем Свидетель №1, Давыдов А.Ю.и Свидетель №2 вернулись в автомобиль, они находились в возбужденном состоянии, что у них произошло им не говорили они у них об этом не спрашивали. Когда Свидетель №1, Давыдов А.Ю.и Свидетель №2 выходили из автомобиля они какие-либо предметы с собой не брали и когда возвращались, то в руках он у них также каких-либо предметов не видел. Подробности произошедшего ему не известны и пояснить, что-либо он по данному уголовному делу не может (т. 1 л.д. 154-155).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 13.10.2016г. во второй половине дня он зашел выпить к Потерпевший №1, у него дома также находился ФИО13, они все вместе выпивали. Вечером к Потерпевший №1 приехал Свидетель №2 они с Потерпевший №1 стали разговаривать. Около 21.00 часа поговорив с Свидетель №2 они пошли в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами. Возле магазина стояла компания людей. Они подошли, поздоровались. Спустя непродолжительное время почувствовал удар и упал, закрыл голову руками, его немного попинали и ушли. Когда встал, увидел ФИО13 который лежал на асфальте, из травы поднялся Потерпевший №1, весь в крови. Они подняли ФИО13, дошли до дома Потерпевший №1, после чего он с семьей уехал. Как наносили удары Потерпевший №1 он не видел. До произошедшего телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

Свидетель ФИО13 показал, что 13.10.2016г. он был у Потерпевший №1 в гостях, там же были Свидетель №8 с женой и детьми. Вечером приехали какие-то ребята, Потерпевший №1 вышел разговаривать. Потом они втроем пошли в сторону магазина за сигаретами. Он зашел в магазин за сигаретами, вышел, увидел как Потерпевший №1 ударили палкой по голове. Он хотел подойти, его тоже ударили, он упал, очнулся, когда уже Потерпевший №1 и Свидетель №8 несли его на руках.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гостил у своего друга Потерпевший №1, в 20.00 часов они находились в доме у Потерпевший №1 с ними также был Свидетель №8 они употребляли водку. В тот момент в окно дома кто-то постучался. Они вышли на улицу, где находился молодой парень, который представился по имени ФИО7 (Свидетель №2). Поговорив с Свидетель №2, они все вместе решили пойти за сигаретами в магазин <данные изъяты>». Подходя к магазину, он пошел впереди всех, а Потерпевший №1, Свидетель №8 и Свидетель №2 оставались позади. Купив сигареты в магазине и, возвращаясь обратно, около 20-21 час, он увидел, что около Свидетель №8 и Потерпевший №1, напротив, находятся около 4-5 мужчин, когда он стал приближаться к ним, один из мужчин, как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции <адрес> - Давыдов А.Ю., нанес один удар кулаком правой руки по лицу, точнее в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, облокотившись правой рукой. Он сразу же подбежал к Потерпевший №1 и попытался его поднять с земли, в этот момент Давыдов А.Ю. ударил его кулаком правой руки в область головы, куда именно не помнит, от чего он упал на асфальт и потерял сознание. Очнулся уже дома у Потерпевший №1. На следующий день Потерпевший №1 самостоятельно обратился в больницу с полученными телесными повреждениями, так как он не видел правым глазом, и у него болела голова. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны. (т. 1 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 не подтвердил и пояснил, что на предварительном следствии он с самого начала говорил, что Потерпевший №1 ударили дубинкой по голове. Оглашенные показания он подписал находясь в <адрес> в СИЗО-1, показания дали подписать уже напечатанные, подписывал показания под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, по данному факту он никуда не обращался.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 12.10.2016г. домой к Давыдову А.Ю. приезжал Потерпевший №1 с другом, которые хотели зайти в дом стучались, выражались нецензурной бранью, об этом она рассказала Давыдову А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ. угрозы продолжились. Вечером этого же дня Давыдов А.Ю. и Свидетель №2 решили поехать поговорить с Потерпевший №1. Об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты>», <адрес> ей известно со слов Давыдова А.Ю.. Когда Свидетель №2 возвращался от Потерпевший №1, последний с друзьями, шел за ним. Потерпевший №1 подошел к Давыдову А.Ю.. Один из мужчин схватил Давыдова А.Ю. за шею, а Потерпевший №1 толкнул его в грудь. Давыдов А.Ю. сказал, что оттолкнул Потерпевший №1, о том, что наносил ли Давыдов А.Ю. Потерпевший №1 удары ей ничего неизвестно. Она предлагала Давыдову А.Ю. обратиться в скорую помощь, поскольку у него на шее оставались следы.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит к ним приехал знакомый Давыдова А.Ю. — Свидетель №2, которому они рассказали о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, после чего Давыдов А.Ю. и Свидетель №2 решили поехать поговорить с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.Ю. был трезв. Когда Давыдов А.Ю. уходил из дома он каких-либо предметов с собой не брал, каких- либо резиновых палок, бит, либо кастетов она в доме Давыдова А.Ю. никогда не видела. Давыдов А.Ю. отсутствовал около одного часа, по приезду домой он был трезв, рассказал ей, что Свидетель №2 один ходил к Потерпевший №1 поговорил с ним о произошедшем, а он с Свидетель №1 находился около магазина <данные изъяты> на <адрес>, когда Свидетель №2 возвращался от Потерпевший №1, то за ним шли Потерпевший №1 и еще двое незнакомых ему ранее мужчин. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, а именно Потерпевший №1 спросил у него: «ты что ли А.?» и толкнул его в грудь. Давыдову А.Ю. это не понравилось, и он избил Потерпевший №1, как именно, чем именно и сколько раз он ударил Потерпевший №1 он ей не говорил, и она у него об этом не спрашивала. Бил ли он еще кого-нибудь из знакомых Потерпевший №1 он ей не говорил, и она у него об этом не спрашивала (т. 1 л.д. 69-72).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО17, показал, что очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, подробно пояснил об обстоятельствах приезда Потерпевший №1 к Давыдову А.Ю. домой ДД.ММ.ГГГГ.

Причастность подсудимого Давыдова А.Ю. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница» <адрес> в помещении <адрес>, по <адрес> <адрес> оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, а также его госпитализация в ГБУЗ «<данные изъяты>», в связи с имеющимися у него телесными повреждениями (т. 1 л.д. 101-102).

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенного по <адрес>, а также надворные постройки находящиеся на территории данного дома, в котором проживает обвиняемый Давыдов А.Ю., в ходе которого, каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также каких-либо бит, резиновых палок и кастетов не обнаружено (т. 1 л.д. 103-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, проводимого с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности находящийся на проезжей части пересечения улиц <адрес>, <адрес>, расположенный в 8 метрах юго-восточнее от угла <адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов на данном участке местности у него произошел словесный конфликт с Давыдовым А.Ю., а впоследствии на данном же участке местности ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 121-129).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа нижнего края правой глазницы со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, тупой травмы левого глаза травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа нижнего края правой глазницы со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, тупой травмы левого глаза травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа нижнего края правой глазницы со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени согласно Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, согласно Постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах дела не исключается. Образование телесных повреждений в виде тупой травмы левого глаза, травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, причинившие тяжкий вред здоровью, при нанесении одного удара тупым твердым предметом не исключается (т. 1 л.д. 205-208).

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа (нижнего края правой глазницы) со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, тупой травмы левого глаза травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения; разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа (нижнего края правой глазницы) со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, тупой травмы левого глаза травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ), от действия тупого твердого предмета.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа (нижнего края правой глазницы) со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени согласно Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194 н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, согласно Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика образовались от локального акцентированного воздействия со значительной силой тупым твердым предметом. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не обнаружены. Образование повреждения в результате падения с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость, исключается.

Образование повреждений у Потерпевший №1 при указанных им обстоятельствах, не исключается, при условии воздействия тупого твердого предмета с определёнными конструкционными особенностями (описание резиновой дубинки со слов Потерпевший №1 в протоколах допроса), т.к. в повреждениях не отобразились индивидуальные признаки травмирующего предмета; орудие травмы (дубинка) на экспертизу не предоставлялось.

Образование повреждений у Потерпевший №1 при указанных Давыдовым А.Ю. обстоятельствах, исключается (т. 1 л.д. 215-226).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Давыдова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый Давыдов А.Ю. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и указал на участок местности находящийся на проезжей части <адрес>, расположенный в 12 метрах северо-восточнее от восточной стены помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов на данном участке местности в ходе ссоры с Потерпевший №1 он нанес ему правым кулаком руки один удар в челюсть с левой стороны, в результате чего последний упал на землю, а затем, как пояснил Давыдов А.Ю. он ногой один раз ударил Потерпевший №1 по лицу с правой стороны и один раз ногой ударил по правой ноге Потерпевший №1 в область голени (т. 1 л.д. 89-99).

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты> №», согласно которой следует, что Давыдов А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо расстройства психической деятельности после совершения инкриминируемого ему деяния у подозреваемого Давыдова А.Ю. по материалам уголовного дела не усматривается. Давыдов А.Ю. обнаруживает индивидуально психологические особенности личности, в виде неустойчивых (возбудимых, гипертимных и демонстративных черт), со склонностью к проявлению импульсивности, несдержанности, конфликтности, неконформности, стремлением к лидерству, завышенной самооценкой, которые не столь выражены, чтобы лишать Давыдова А.Ю., как перед совершением правонарушения, на момент совершения и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давыдов А.Ю. по своему психическому состоянию, опасности для себя и окружающих не представляет и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, и может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и судебного заседания. На момент совершения инкриминируемых Давыдову А.Ю. противоправных действий, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии способном оказать влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта 3-х фазной динамики эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности, постаффективного истощения (т. 1 л.д. 196-198)

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого Давыдова А.Ю., анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого Давыдова А.Ю. вменяемым в отношении содеянного.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает за основу их в той части в которой они соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании, а именно в части того, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью ему были причинены именно Давыдовым А.Ю., что подтверждается показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Показания потерпевшего в части, того что телесные повреждения были нанесены дубинкой не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, как следует из показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №8, а также показаний ФИО13 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ, телесные повреждения Давыдов А.Ю. нанес потерпевшему Потерпевший №1 руками и ногами, в момент причинения телесных повреждений ни у Давыдова А.Ю. ни у других очевидцев произошедшего в руках каких-либо предметов не было. Показания свидетелей в этой части подтверждаются заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика образовались от локального акцентированного воздействия со значительной силой тупым твердым предметом. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не обнаружены. Образование повреждения в результате падения с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость, исключается.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает наиболее достоверными и правдивыми показания ФИО13 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями других свидетелей, подсудимого, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде. Показания данные в суде свидетелем ФИО13 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных в суде доказательств, доводы свидетеля об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из его же показаний, последний с заявлением об оказании на него давления не обращался, допрос производился следователем, не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд считает наиболее достоверными и правдивыми показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО15 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Показания Свидетель №6 данные в суде суд расценивает как попытку помочь Давыдову А.Ю. смягчить ответственность за содеянное.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде показания ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО15, в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ суд полагает, что они последовательны логичны, согласованы между собой, относительно фактических обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с другими доказательствами исследованными в суде, незначительные расхождения в показаниях свидетелей, по количеству и порядку нанесения Давыдовым А.Ю. телесных повреждений суд связывает с прошествием значительного времени с момента произошедших событий, а также с индивидуальными особенностями восприятия каждого человека.

Оснований для оговора Давыдова А.Ю. у потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого Давыдова А.Ю. суд принимает за основу их в той части в которой они соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании, а именно в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее трех ударов руками и ногами по лицу и по ноге Потерпевший №1, показания подсудимого в этой части в полной мере согласуются показаниями свидетелей и потерпевшего, а также другими доказательствами исследованными в суде.

Показания подсудимого Давыдова А.Ю. в той части что удар кулаком потерпевшему Потерпевший №1 он нанес в челюсть, а не в левый глаз суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №7, достоверно установлено, что до произошедших событий у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имелось, последний на состояние своего здоровья не жаловался. Кроме того, причинение телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью при обстоятельствах установленных в суде подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которых телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа (нижнего края правой глазницы) со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, тупой травмы левого глаза травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ), от действия тупого твердого предмета.

С учетом изложенного доводы защиты о том, что телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью имели место до инкриминируемых Давыдову А.Ю. обстоятельств суд признает несостоятельными.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО17, поскольку он не являлся очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ и пояснил в судебном заседании об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Давыдова А.Ю. в совершении преступления.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой, допущено не было. Экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Как установлено судом, Давыдов А.Ю. нанес потерпевшему неоднократные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, с достаточной силой способной причинить тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, о чем свидетельствуют последствия нанесенных ударов, от которых Потерпевший №1 упал на землю, а затем потерял сознание. Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесных повреждений, свидетельствуют о том, что удары нанесены в жизненно-важный орган, голову. О силе ударов также говорит тот факт, что удары повлекли причинение потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы справа, перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением, перелома верхней челюсти справа (нижнего края правой глазницы) со смещением, субконъюктивального кровоизлияния справа, кровоподтека области правого глаза, тупой травмы левого глаза травматической отслойки сетчатки, подвывиха хрусталика, снижения остроты зрения левого глаза до светоощущения, разрыва дистального межберцового синдесмоза правой голени. При отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у подсудимого не было необходимости с силой наносить потерпевшему неоднократные удары по голове. Поведение Потерпевший №1 не представляло для Давыдова А.Ю. опасности. Такие обстоятельства совершения преступления наряду со сведениями о поведении подсудимого после совершения преступления, который не пытался оказать потерпевшему медицинскую, либо иную помощь, свидетельствуют о том, что умысел Давыдова А.Ю. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы защиты о том, что Давыдов А.Ю. находился в состоянии обороны опровергаются исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетеля из которых следует, что в момент причинения телесных повреждений жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. Кроме того, отсутствие у подсудимого каких-либо серьезных телесных повреждений, свидетельствующих о том, что к нему применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, также опровергает довод защиты о совершении противоправных действий по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны.

Субъективное мнение подсудимого о том, что в кармане Потерпевший №1 могли находиться предметы, которые он мог бы использовать в качестве оружия, а также наличие двух рядом стоящих друзей Потерпевший №1 не свидетельствует о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Давыдов А.Ю. находился не один в кампании Потерпевший №1 и его друзей, при этом используя малозначительный повод, а именно толчок в грудь, первым нанес удар потерпевшему после чего не прекратив свои противоправные действия, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 несколько ударов ногой по голове и в область правой голени.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 намахивался на подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, из которых следует, что Потерпевший №1 лишь один раз толкнул Давыдова А.Ю. в грудь, после чего у них произошел словесный конфликт в ходе которого Давыдов А.Ю. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Действия подсудимого Давыдова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая подсудимому Давыдову А.Ю. наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давыдову А.Ю. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку каких-либо противоправных действий, явившихся поводом для преступления, потерпевший Потерпевший №1 не производил. Один толчок подсудимого в грудь пальцами, а также обоюдное оскорбление не может расцениваться как противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову А.Ю., судом не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Давыдова А.Ю., который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в МО МВД России «Бугурусланский» от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный в общении вежливый, за время работы дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовал себя грамотным специалистом, в общении с коллегами дружелюбен, приветлив и вежлив, коммуникабелен, ответственный, выдержан, миролюбив, сторониться конфликтных ситуаций, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает представленные стороной защиты ходатайства с места работы о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, а также, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие возмещения вреда потерпевшему, суд находит необходимым назначить Давыдову А.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначенное Давыдову А.Ю. наказание будет соответствовать его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Давыдов А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

По уголовному делу Бугурусланским межрайонным прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдова А.Ю. в пользу указанного фонда 40813 рублей 57 копеек – средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего. В обосновании заявленного иска приложены: сообщение территориального фонда ОМС от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра пролеченных больных, счета на оплату медицинских услуг за октябрь 2016 года.

Гражданский ответчик Давыдов А.Ю. иск не признал.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Согласно ч.ч. 2,3 ст. 31 указанного закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из представленных в обосновании гражданского иска документов не следует, что за лечение Потерпевший №1 территориальным фондом ОМС были перечислены ГБУЗ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 40813 рублей 57 копеек.

Согласно ч.5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск - о компенсации за потерю трудоспособности, компенсацию пенсионного обеспечения и компенсации морального вреда в размере 1237674 рубля 00 копеек.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Гражданский ответчик Давыдов А.Ю. исковые требования не признал.

Из содержания гражданского иска Потерпевший №1 следует, что для правильного разрешения вопроса о сумме подлежащей взысканию с подсудимого Давыдова А.Ю. возникает необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, вместе с тем указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Давыдова А.Ю. и меру наказания. С учетом изложенного суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причинённого преступлением и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым, меру пресечения Давыдову А.Ю. изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░