Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2020 от 12.03.2020

Материал № 11-19/2020     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 6 апреля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кухар Анны Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г. с Кухар А.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.01.2018 г. за период с 13.01.2019 по 17.06.2019 в размере 15 613 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 343 руб. 84 коп., штрафные проценты и комиссии в размере 3 540 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 467 руб. 47 коп., а всего 24 965 руб. 28 коп.

Сопроводительным письмом от 6 августа 2019 г. копия судебного приказа направлена должнику Кухар А.Е. для сведения и возвращена в судебный участок по истечению срока хранения.

По вступлении в законную силу судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

25 ноября 2019 г. Кухар А.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Кухар А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе должник Кухар А.Е. считает определение суда незаконным, просит его отменить и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, ссылаясь на то, что возвращение конверта по адресу суда с отметкой «истек срок хранения» не может являться доказательством того, что должник получил и ознакомился с судебным приказом.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, должник Кухар А.Е. указала на то, что судебный приказ она получила в отделе судебных приставов Пролетарского района г.Саранска 21 ноября 2019 г.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2019 г., мировой судья указал в оспариваемом определении от 29.11.2019 г. на то, что направленная должнику по месту жительства копия судебного приказа была возвращена отделением почтовой связи по истечению срока хранения. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит сведений     о наличии уважительных причин, препятствующих подаче возражений в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., каждый человек имеет право на разбирательство его дела в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. N 98-п.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности по независящим от должника обстоятельствам получить судебную корреспонденцию, Кухар А.Е. не представлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд считает правильным.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кухар Анны Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья