Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2020 ~ М-250/2020 от 09.07.2020

дело № 2-283/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000441-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г.                                                                                                     пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием представителей истца ФГБУ «Северо - Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - Аверьяновой Н.И., Ходак М.А.,

ответчика Ероховой Г.И. и ее представителя – Кутузовой С.В.,

представителя третьего лица ООО «Горизонт – Сервис» Будника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо - Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Ероховой Галине Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФГБУ «Северо-Западное УГМС» обратилось в суд с названным иском к Ероховой Г.И., Управлению Росреестра по РК по тем основаниям, что Учреждению передан на праве постоянного (бессрочного) пользования находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> который используется для размещения озерного гидрологического поста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году возникла спорная ситуация с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ероховой Г.И. На основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2018г. по гражданскому делу по иску Ероховой Г.И. к ФГБУ «Северо-Западное УГМС», Управлению Росреестра по РК, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ООО «ЛЭНД» о признании права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными и аннулировании (исключении) из государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка №

В дальнейшем в нарушение установленного ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» порядка, без согласования с собственником и пользователем земельного участка с кадастровым номером № - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и ФГБУ «Северо-Западное УГМС» были проведены кадастровые работы, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении определения границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ указанного земельного участка.

К участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, кадастровый инженер Будник А.В., ООО «Горизонт-Сервис».

Представители истца – Аверьянова Н.И., Ходак М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Ерохова Г.И. и ее представитель Кутузова С.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - кадастровый инженер Будник А.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-78/2018, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование - для размещения гидрологического поста, расположенный по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Северо-Западное УГМС».

Государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок произведена 02 июня 2005 г. Основанием регистрации права федеральной собственности явились положения Федерального закона №113-Ф3 от 19 июля 1998 г. «О гидрометеорологической службе». Право постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Северо-Западное УГМС» зарегистрировано в ЕГРН 22 июня 2013 г на основании передаточного акта от 30 октября 2012 г.

В ЕГРН сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном были внесены впервые 08 ноября 2010 г. Основанием для проведения кадастрового учета земельного участка явилось свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

Границы указанного объекта недвижимости установлены впервые путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 10 апреля 2017 г. на основании межевого плана от 29 декабря 2016 г., выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>

В 2018 г. Ерохова Г.И. обратилась в Пряжинский районный суд с иском к ФГБУ «Северо-Западное УГМС», Управлению Росреестра по РК, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, <данные изъяты> о признании права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными и аннулировании (исключении) из государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Решением Пряжинского районного суда от 17 августа 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 ноября 2018 г. вышеназванное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ероховой Г.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании аннулировании и исключении из реестра сведений об объекте недвижимости. В указанной части по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ероховой Г.И. Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных <данные изъяты> по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в форме межевого плана от 29 декабря 2016 г. Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании решения органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана от 29 декабря 2016 г, подготовленного <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН на сегодняшний день граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не установлена, а именно: отсутствуют значения координат характерных точек.

Материалами дела также подтверждается, что Ерохова Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Ероховой    Г.И.    постановлением <данные изъяты> администрации № от 15 ноября 2002 г.

В государственный земельный кадастр (ныне - ЕГРН) сведения о названном земельном участке были внесены 28 апреля 2007 г. на основании инвентаризационной описи, как о ранее учтенном земельном участке. Границы указанного объекта недвижимости были установлены при его образовании с точностью, принятой на тот момент, и описаны в плане земельного участка, что подтверждается постановлением <данные изъяты> № от 15 ноября 2002 г., которым также утвержден план границ предоставляемого в собственность Ероховой Г.И. земельного участка, актом установления границ земельного участка с приложением каталога координат углов участка.

В соответствии с экспертным заключением проведенной по делу № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Горизонт-Сервис» от 09 июня 2018 г., оснований не доверять выводам которой не имеется, фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует сведениям о границах, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким образом, Ерохова Г.И. осуществляет использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в тех границах, в которых он был ей представлен в собственность уполномоченным органом.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (путем исправления реестровой ошибки) был осуществлен 7 февраля 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ на основании заявления от 29 января 2019 г., межевого плана от 29 января 2019 г., подготовленного кадастровым инженером Будником А.В.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Из пояснений кадастрового инженера Будника А.В. следует, что после проведения 29 января 2019 г. кадастровых работ в отношении земельного участка Ероховой Г.И. границы не изменились, уточнение местоположения границ участка не повлекло изменения его площади и конфигурации. При этом наличие смежных участков, как по фактическому землепользованию, так и по сведения ЕГРН, установлено не было.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истцом заявлены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, что обязывает суд рассматривать исковые требования именно в указанном объеме. Основанием для предъявления иска послужило отсутствие согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проведение кадастровых работ и внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика не может рассматриваться как нарушающее права истца. Существование земельного участка ответчика в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, само по себе прав истца не нарушает, имея в виду отсутствие достоверных сведений о смежных землепользователях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо - Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Ероховой Галине Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 27 августа 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 28 сентября 2020 г.