Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-239/2020 ~ М-2307/2019 от 20.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.06.2020 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фольца ФИО12 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка и встречному иску Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области к Фольцу ФИО12 об установлении факта незаконного использования земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения и освобождении его от расположенных на нем строений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фольц ФИО12. просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>., исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, установить границы, принадлежащему истцу земельного участка и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: магазины, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером: № в координатах в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ».

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> площадью 544 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В 2017г. администрация муниципального района <адрес> выявило у истца самовольное занятие части земельного участка, однако границы земельного участка в виде забора не менялись с момента предоставления земельных участков. Изначально земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес> кадастровым номером № состоял из 2 двух участков, один земельный участок площадью 0,0346 га на основании свидетельства на праве собственности №, второй земельный участок площадью 0,03 га на основании свидетельства №. Общей площадью 0,0646 га без уточнения границ. В свою очередь в свидетельство № было внесено исправление неустановленным лицом, площадь 0,03 га была исправлена 0,02 га. Изначальная площадь 0,03 га в свидетельстве № подтверждается списком пользователей квартала от 1996 года, в котором указано номер свидетельства 1672 дата ДД.ММ.ГГГГ год и площадь 0,03 га., а так же общая площадь земельного участка 0,0603 га. Согласно заключению кадастрового инженера для исправления границ земельного участка с кадастровым номером № был организован выезд на местность, который подтвердил тот факт, что координаты учитываемого земельного участка (фактические границы) не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. А именно: земельный участок согласно сведениям ЕГРН по существующим координатам имеет площадь 544 кв.м. Однако в архиве ЕФД содержится землеустроительное дело, который содержит план 2003 года. Согласно этого плана площадь земельного участка в 2003 году при его образование составляла 619 кв.м. Т.е. при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка были обрезаны границы на плане М12 и М14 (на чертеже настоящего межевого плана н9-н10, н11-н12). Таким образом и уменьшилась площадь до 544 кв.м. Проанализировав сложившуюся ситуацию, было определено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на ЕКУ с ошибочными координатами. Было принято решение провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате геодезической съемки были уточнены координаты местоположения поворотных точек границ земельных участков. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является план земельного участка 2003 года из землеустроительного дела, в соответствии с которым сведения о фактическом местоположении земельного участка и длины сторон соответствуют данным межевого плана. Однако длина стороны н15-н16 (на плане М18) имеет незначительное отличие от плана. Это связано с тем, что смежный участок с кадастровым номером № уже стоит на кадастровом учете и приведение указанной границы в соответствие с планом приведет к пересечению границ. Поэтому граница в точках н15-н16 осталась без изменения. И в связи с этим же связано отличие площади земельного участка от плана на 1 кв.м. Между учитываемым земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № образованы разрывы. Однако при выезде на местность было установлено, что разрывов между вышеуказанными земельными участками не существует, и они являются смежными. Таким образом, выявлена кадастровая ошибка в местоположение смежных земельных участков, которая подлежит исправлению. Истец считает, что при изначальном межевании кадастровый инженер нарушил действующий на дату поставки на кадастровый учет земельного участка ФЗ от 21 07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» и взял в основу свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями на площадь 0,02 га. Согласно, ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав: Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Истец считает, что кадастровый инженер при постановке на кадастровый учет земельного участка указал площадь не по фактическим границам, а подогнал площадь со свидетельства на праве собственности № и свидетельства о праве собственности № взяв площадь с исправлением 0,02 га.Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Таким образом, по мнению истца кадастровый инженер и Управление Росреестра по Самарской области допустили ошибку и нарушили инструкцию по межеванию взяв в основу свидетельство площадью 0,02 га и тем самым внес неверные координаты в межевое дело с площадью отличающиеся от фактической.

В свою очередь ответчик-Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> предъявила встречный иск и просит суд установить факт незаконного владения истцом Фольцом ФИО12., самовольно занятым им земельным участком площадью 80 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером: №, истребовать из чужого незаконного владения Фольца ФИО12., указанный самовольно занятый им земельный участок в координатах в соответствии с пояснительной запиской и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной директором ООО «Земельный центр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Фольца ФИО12., освободить самовольно занятым им земельный участок, путем переноса, возведенного торгового павильона, сарая и забора, за свой счет, в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Свои встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что Администрации сельского поселения Красный Яр, стало известно, что Фольцом ФИО12. произведен самовольный захват земель сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, путем выдвижения границы земельного участка в сторону земель общего пользования. Администрацией сельского поселения Красный Яр, предпринималась неоднократные попытку устранить указанные нарушения допущенные Фольцом ФИО12. в досудебном порядке, однако на неоднократные требования устранить нарушения, он не реагирует. Согласно пояснительно записки кадастрового инженера ФИО4, в ходе проведения работ по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №, при обработке координат полученных в результате съемки, было выявлено, что площадь земельного участка составляет 624 кв.м., что на 80 кв.м., больше зарегистрированного. Данное обстоятельство, в настоящее время, препятствует в использовании земельного участка по прямому назначению, как участка земель общего пользования, и ведет к ущемлению прав, как собственников недвижимого имущества, а также прав и законных интересов жителей <адрес> Яр. В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования Фольца ФИО12. поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, т.к. считает их необоснованными.

Представитель ответчика-Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> ФИО5 иск Фольца ФИО12. не признал, поддержал встречные исковые требования, подтвердив доводы, указанные во встречном исковом заявлении, заявил ходатайство о применении к требованиям Фольца ФИО12. исковой давности, поскольку он приобрел спорный земельный участок с установленными границами в 2014 году, а с иском обратился в суд в 2019 году, пропустив 3-х летний срок исковой давности.

Представитель ответчика-Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснила, что по заказу Фольца ФИО12. в 2019 году она изготавливала межевой план. После выезда на место было установлено, что земельный участок огорожен частично. После нанесения снятого земельного участка на кадастровую карту было установлено, что заказчик пользуется участком большей площадью 619 кв.м.. Согласно сведений ЕГРН земельный участок земельный участок имеет в границах площадь 544 кв.м. В ГФД имеется землеустроительное дело 2003 года, которое содержит план данного земельного участка площадью 619 кв.м., но по данному землеустроительному делу данный участок на кадастровый учет не ставился. Реестровой ошибки не установлено, но было установлено превышение площади используемого земельного участка.

Выслушав мнения сторон, пояснения специалиста и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фольца ФИО12. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что в настоящее время истец Фольц ФИО12. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством и стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был образован из двух земельных участков площадью по 272 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, которые истец приобрел у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Границы данных земельных участков также состояли на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом достоверно установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а затем и границы объединенного земельного участка с кадастровым номером № были установлены до приобретения истцом Фольцом ФИО12. данных земельных участков.

Требования истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия реестровой ошибки при постановке данного земельного участка на кадастровый учет. При этом, кадастровый инженер ФИО9 при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установила факт превышения истцом площади используемого участка. Представленное истцом землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются координаты земельного участка площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего довод истца о том, что изначально площадь спорного земельного участка составляла 619 кв.м., поскольку данное землеустроительное дело не прошло кадастровой регистрации. Сведения из материалов инвентаризации о наличии в пользовании истца земельного участка площадью 0,0603 га, не являются достоверным доказательством, подтверждающим наличие у собственника права на земельный участок такой площади, поскольку данные в инвентаризации вносились со слов пользователей участков, межевание участков и согласование границ со смежными землепользователями не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для установления границ земельного участка истца площадью 619 кв.м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика- Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> было заявлено ходатайство о применении к требованиям Фольца ФИО12. исковой давности и отказе ему в удовлетворении иска.

Суд считает данное ходатайство обоснованным, поскольку истец Фольц ФИО12. приобрел спорный земельный участок с установленными границами ДД.ММ.ГГГГ году, а с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности. Истцом не представлено суду достоверных доказательств тому, что приобретая земельный участок он не знал и не мог знать, что приобрел земельный участок меньшей площади. С момента приобретения спорного земельного участка истцу достоверно были известны его характеристики, а именно площадь и координаты границ. Кроме того, судом достоверно установлено, что после приобретения истцом у ФИО6 двух земельных участков площадью 272 кв. м. каждый, именно истец производил объединения данных участков в единый площадью 544 кв.м., достоверно зная характеристики земельных участков.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, с соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца Фольц ФИО12.следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт самовольного использования истцом земельного участка площадью 80 кв. метров, прилегающему к его земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположены: торговый павильон, сарай и забор. Данное обстоятельство подтверждается пояснительной запиской и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленными директором ООО «Земельный центр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт превышения истцом площади использования земельного участка установлен кадастровым инженером ФИО9

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку самовольно используемый Фольцом ФИО12. земельный участок относится к землям общего пользования, собственником которого является сельское поселение Красный Яр, а в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Фольца ФИО12 оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> удовлетворить.

Установить факт незаконного владения Фольцом ФИО12, земельным участком, площадью 80 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения Фольца ФИО12, самовольно занятый им земельный участок, площадью 80 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в пояснительной записке и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной директором ООО «Земельный центр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Фольца ФИО12, освободить самовольно занятым им земельный участок, площадью 80 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса, возведенного торгового павильона, сарая и забора, в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, за свой счет, в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов