Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1297/2021 ~ М-1023/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            14 апреля 2021г.                                                                             г.о. Самара

          Советский районный суд г. Самара в составе:

         председательствующего судьи Е.И. Селезневой

         при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шахнабатовой Т.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

              Шахнабатова Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании задолженности в размере 39 128,51 руб. с ООО «ЖКС» в пользу Шахнабатовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просила отменить указанное постановление.

      В судебном заседании административный истец Шахнабатова Т.И. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Согласно ее объяснениям,    определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» введена процедура наблюдения, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный отказ не является препятствием для повторного обращения после того, как отпадут основания для отказа.

     Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

     В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании задолженности в размере 39 128,51 руб. с ООО «ЖКС» в пользу Шахнабатовой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 39 128,51 руб. с ООО «ЖКС» в пользу Шахнабатовой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т. к. согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24283/2019 в отношении ООО «ЖКС» введена процедура наблюдения.

     Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

           Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" как следует абз.2 п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

          Согласно решению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требование Шахнабатовой Т.И. к ООО «ЖКС» по возмещению ущерба возникло ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление о признании ООО «ЖКС» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Задолженность ООО «ЖКС» перед ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является текущей.

Согласно ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шахнабатовой Т.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 02.03.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шахнабатовой Т.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021г.

              Судья                                      Е.И. Селезнева