Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 28.06.2023

Мировой судья судебного участка                                                Дело № 12-57/23

№1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Белова О.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск                                                                   26 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарубежнова С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

           с участием Ульяновского транспортного прокурора Семенова В.В.,

           лица, в отношении которого производство по делу об административной ответственности прекращено – Иванова В.С.,

рассмотрев протест Ульяновского транспортного прокурора Семенова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года Ульяновским транспортным прокурором Семеновым В.В. в отношении должностного лица – заместителя начальника производства по ремонту путевой техники филиала в г. Ульяновск ООО «<данные изъяты>» Иванова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, по тем мотивам, что он, являясь должностным лицом, не соблюдал требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов. По состоянию на 17 апреля 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов проведена рейдовая проверка текущего содержания железнодорожного переезда расположенного рядом с <адрес> (поворот на <адрес>). В нарушении п.3.6.4 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути», утвержденной распоряжением ОАО <данные изъяты>» от 14.11.2016 года №р, на железнодорожном переезде выявлены неровности междурельсового настила глубиной до 50 мм. В месте сопряжения автодороги с наружными плитами настила выявлены ямы глубиной до 5 см, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 1 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника производства по ремонту путевой техники филиала в г. Ульяновске ООО <данные изъяты>» Иванова В.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление транспортным прокурором Семеновым В.В. был принесен протест, в котором он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным

В обоснование своих доводов указывает, что в письмах к Главе г. Ульяновска от 19 мая 2022 года и 10 апреля 2023 года, ООО «<данные изъяты>» просит согласовать проведение ремонтных работ, выявленных прокуратурой в ноябре 2021 года.

17 апреля 2023 года прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты> законодательства о безопасности движения автомобильного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения (на железнодорожном переезде, расположенном в районе ул. Локомотивная, д.21, допущено отклонение по вертикали покрытия от 3 до 4 см (при норме 1 см), также неровность междурельсового настила глубиной от 3 до 5 см (при норме 1 см.)), а действия указанной организации по согласованию проведенных работ с Администрацией г. Ульяновска направлены на устранение ранее выявленных нарушений. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

          Прокурор Семенов В.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, указав, что Ивановым В.С. предпринимались формальные меры для устранения нарушений.

          Сам Иванов В.С. возражал против протеста прокурора, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что им предпринимались все меры для устранения недостатков, но Администрация г. Ульяновска не согласовывала проведение работ.

Ознакомившись с протестом, выслушав мнения участников процесса, проверив в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья находит обжалованное постановление законным и обоснованным, а протест - не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административную ответственность влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом в качестве доказательств, подтверждающих совершение Ивановым В.С. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, были представлены приказ генерального директора ООО «<данные изъяты> № 452/6-лс от 1 ноября 2022 года, согласно которому заместителем начальника производства по ремонту путевой техники филиала в г. Ульяновске ООО «<данные изъяты>» назначен Иванов В.С. Согласно п. 2.8 должностной инструкции заместителя начальника производства по ремонту путевой техники, утвержденной генеральным директором данной организации от 1 ноября 2022 года, заместитель начальника производства по ремонту путевой техники обязан осуществлять контроль за соблюдением требований нормативно-правовых актов по вопросам безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожных переездов. Вопреки п.5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, на железнодорожном переезде, расположенном в районе <адрес>, допущено отклонение по вертикали покрытия от 3 до 4 см, также неровность междурельсового настила глубиной от 3 до 5 см. (л.д.2-6, 7, 9,10,11,14,15).

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, мировой судья признал, что они вину Иванова В.С. во вмененном ему административном правонарушении не подтверждают.

В частности, мировой судья указал, что из представленных материалов дела следует, что руководством ООО «<данные изъяты>» направлялись письма в адрес Администрации города Ульяновска с просьбой о согласовании проведения ремонтных работ на спорном участке, однако такого согласования получено не было.

Судья районного суда, выводы мирового судьи об отсутствии по делу достаточных доказательств, подтверждающих вину заместителя начальника производства по ремонту путевой техники филиала в г.Ульяновск ООО «<данные изъяты>» Иванова В.С. в нарушении требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, непринятии мер к устранению выявленных нарушений, находит правильными.

Как следует из объяснений Иванова В.С., с целью исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и оперативного устранения выявленных несоответствий, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, общество обращалось 19 мая 2022 года к Главе города Ульяновска с просьбой согласовать проведение работ по ремонту железнодорожного переезда, с целью устранения нарушения требований действующего законодательства. Согласно полученного ответа от 26 мая 2022 года, было предложено перенести срок проведения вышеуказанных работ в связи со значительной нагрузкой на транспортные оси, связанной с проведением работ по реконструкции моста через реку <данные изъяты>

10 и 25 апреля 2023 года повторно направлены обращения в Администрацию города Ульяновска о согласовании проведения указанных работ на железнодорожном переезде на перекрестке <адрес> – <адрес>. Получен ответ от 5 мая 2023 года, согласно которого, Глава города снова отказал ООО <данные изъяты>» в согласовании проведения работ по устранению выявленных нарушений. Кроме этого, в данном ответе, вопреки доводам прокурора имеется разъяснение, что закрытие или частичное перекрытие магистральной автомобильной дороги на период производства повлияет на пропускную способность основных транспортных направлений и провозную способность.

ООО «<данные изъяты>» было составлено коммерческое предложение на восстановительный ремонт железнодорожного переезда, составлен график производства ремонтных работ.

Таким образом, работы по устранению вышеуказанных нарушений не были выполнены не по его (Иванова В.С.) вине, а в связи с отсутствием согласования со стороны Администрации города Ульяновска.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Иванова В.С., выдвинутых в свою защиту, и свидетельствующих о том, что он нарушил п.5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, в материалах дела не имеется.

          Доводы протеста прокурора о том, что письмах Главе г. Ульяновска от 19 мая 2022 года и 10 апреля 2023 года ООО <данные изъяты>» просит согласовать проведение ремонтных работ, выявленных прокуратурой в ноябре 2021 года, правового значения не имеют, т.к. во всех ответах Глава г.Ульяновска отказал ООО «<данные изъяты>» в согласовании проведения работ по устранению выявленных нарушений.

В силу изложенного, протест прокурора не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника производства по ремонту путевой техники филиала в г. Ульяновск ООО <данные изъяты> -Иванова В.С.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест Ульяновского транспортного прокурора Семенова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                    С.О.Зарубежнова