Решение по делу № 2-3/2019 (2-794/2018;) ~ M-645/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3/19

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПарфеновойНЮ к АО "Мособлэнерго" о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Истца Парфенова Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Мособлэнерго", в котором просит суд, принудить АО "Мособлэнерго" исполнить в натуре обязательство по осуществлению технологического присоединения, вытекающее из Договора о технологическом присоединении № от 05.02.2018г, а именно подать напряжение и заявленную мощность на земельный участок, принадлежащий истице, взыскать в ее пользу неустойку в размере 372 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей.

В обоснование заявленных требований Парфенова Н.Ю. ссылается на то, что, является собственником земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>

05.02.2018 года между истицей и АО "Мособлэнерго" был заключен Договор о технологическом присоединении №, по условиям которого АО "Мособлэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение участка истца в течение четырех месяцев с даты подписания договора. До настоящего времени присоединение к технологическим сетям не осуществлено. "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года и договором о технологическом присоединении № ответственность за взаимоотношения с третьими лица, связанные с исполнением договора и ответственность за его неисполнение возлагается на ответчика. Свои обязательства по договору о технологическом присоединении истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении технических условий. Однако по настоящее время АО "Мособлэнерго" не осуществило фактического подключения земельного участка с находящимся на нем строении и подачу электроэнергии, ссылаясь на то, что находится в процессе согласования технологического присоединения с третьими лицами –СНТ "Восход" и ФБГУ "Канал имени Москвы".

За несоблюдение сроков технологического присоединения п. 17 договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% от цены договора, что составляет 372 рубля 60 копеек.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме7500 рублей.

ИстицаПарфенова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании истица и ее представитель по устномуходатайству Парфенов Р.В. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика АО "Мособлэнергопо доверенности Бодю В.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что действительно в АО "Мособлэнерго" поступила заявка от физического лица- Парфеновой Н.Ю. на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт земельного участка со строением, являющегося собственностью заявителя, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером 50:40:0010402:801. Заявитель относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил. Согласно технических условий максимальная мощность присоединяемого энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, а точка присоединения энергопринимающих устройств на ближайшей к границе земельного участка с кадастровым №, опора №, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.Энергопринимающее устройство заявителя Парфеновой Н.Ю. находится на территории СНТ "Восход". В соответствии с подпунктом "а"пункта 25 Правил на сетевую организацию возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая также урегулирование отношений с иными лицами. Согласно п. 10 Технических условий № от 21.07.2018, являющимися приложением к Договору, мероприятия по технологическому присоединению со стороны Сетевой организации не предусмотрены.Вместе с тем, поскольку энергопринимающие устройства заявителя и его земельный участок располагаются на территории СНТ "Восход", то его технологическое присоединение возможно лишь с использованием электросетевого хозяйства СНТ "Восход", т.е. путем опосредованного технологического присоединения. 31.01.2018 года исх. № Общество обратилось к СНТ "Восход"с заявлением о рассмотрении вопроса согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств Парфеновой Н.Ю. Данное согласование является обязательным при работе в электроустановках, собственником и владельцем которых не является сетевая организация, предусмотренное Главой 46 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда от 19.10.2016 г. N 74. В ответ на обращение Общества,СНТ "Восход"был дан ответ об отказе в согласовании производства работ по технологическому присоединению земельного участка. Без указанного согласования собственника объектов электросетевого хозяйства - СНТ "Восход" Сетевая организация не имеет ни права, ни возможности осуществить опосредованное технологическое присоединение Истца, т.е. исполнить обязательство по Договору. Кроме того, у Сетевой организации отсутствует дополнительная максимальная мощность для технологического присоединения Заявителя, в связи с чем, АО "Мособлэнерго" направило в ФГБУ "Канал имени Москвы" (вышестоящую сетевую организацию) заявку от 15.02.2018 № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации. Запрашиваемая дополнительная мощность согласно заявке 15 кВт, место расположения энергопринимающих устройств: <адрес>. Указанная заявка подана в интересах конечного потребителя –Парфеновой Н.Ю., обратившейся в АО "Мособлэнерго" с заявкой на технологическое присоединение. В ответ на заявку ФГУП "Канал имени Москвы" направило в АО "Мособлэнерго" письмо от 06.04.2018 № о невозможности присоединения в связи с отсутствием свободных мощностей. Данные действия ФГУП "Канал имени Москвы"считает незаконными в соответствии с Правилами. АО "Мособлэнерго"обратилось в Федеральную антимонопольную службу по Московской области об обжаловании действий (бездействия) ФГУП "Канал имени Москвы" по аналогичному делу. Однако в удовлетворениижалобы ФАС МО отказано.Также АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Восход" об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств и не чинить препятствий в исполнении договора технологического присоединения. Решением Арбитражного суда Московской области и Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда в удовлетворении требований Общества отказано. Полагает, что Сетевой организацией были предприняты все необходимые действия по выполнению мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя.

Представитель третьего лица СНТ "Восход"председатель товарищества КочневГ.В. в судебном заседании пояснил, СНТ"Восход" не отказывало ответчику в согласовании для проведения на территории товарищества работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Парфеновой Н.Ю. Однако, для этого АО "Мособлэнерго" должно представить предусмотренную законом техническую документацию по технологическому присоединению Парфеновой Н.Ю. через распределительную сеть СНТ, а также предоставить дополнительную мощность, поскольку в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств…, для технологического присоединения садоводов может использоваться только инфраструктура СНТ, но не ранее выделенная для членов СНТ мощность. В настоящее время выделенная СНТ мощность составляет 200 кВт., которой не хватает для нормального функционирования электросетевого хозяйства. В случае подключения Парфеновой Н.Ю. без предоставления дополнительной мощности, может привести к авариям и выходу из строя электроприборов существу из-за пониженного напряжения в сети и колебаний мощности.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу,приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Парфенова Н.Ю. является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, по адресу: <адрес>

05 февраля 2018 года между истцом и АО "Мособлэнерго" был заключен Договор о технологическом присоединении №

В соответствии с пунктом 1 Договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно: вводно-распределительного устройства 0,4кВ земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений к третьим лицам в случае необходимости строительства (модернизации),такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а истец обязался оплатить расходы.

В силу пункта 6 Договора, Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в Технических условиях.

Пунктом 8 Договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (в пределах границ участка).

В соответствии с пунктом 10 Договора, размер платы составил 4970 рублей, указанная сумма оплачена Парфеновой Н.Ю. в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

Пунктом 6 Договора установлено обязательство ответчика в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств истца, осуществить их фактическое присоединение к электрическим сетям и фактическую подачу напряжения и мощности.

Пунктом 5 Договора установлен общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению — 4 календарных месяца со дня заключения Договора.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Сетевая организация не выполнила возложенные на нее обязательства по Договору, а сроки исполнения этих обязательств истекли в силу пунктов 5 и 6 Договора.

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкойна технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Так согласно п. 16.3 указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, истицаПарфенова Н.Ю. выполнила свои обязательства по договору о технологическом присоединении, как в части оплаты за техническое присоединение энергопринимающих устройств, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, так и обязательство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до вводного распределительного устройства и установке УЗО, что подтверждается актом от 26 февраля 2018 года.

Предусмотренный договором срок исполнения обязательств истек 05июня 2018 года, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения договора в виду отказа ФГУП "Канал имени Москвы" в предоставлении дополнительной мощности и СНТ "Восход", которое препятствует подключению заявителя через электрические сети СНТ, нельзя признать обоснованными.

С учетом положений, закрепленных в п. 16.3 Правил технологического присоединения, урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заказчика.

Кроме того, АО "Мособлэнерго" обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Восход" об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств и не чинении препятствий в исполнении договора технологического присоединения. Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований АО "Мособлэнергосбыт" отказано.

В своем решении суд указал, что в силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопрос об использовании имущества садоводческого, огородническогоили дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.Правовых оснований по согласованию технического присоединения энергопринимающих устройств на СНТ "Восход", АО "Мособлэнерго" не представлено. Доказательства чинения препятствий со стороны СНТ "Восход" по производству работ по технологическому присоединению отсутствуют.

Также не установлено нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств и в действиях ФГБУ "Канал имени Москвы", что подтверждается Постановлением ФАС по Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" ("Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 11, 2010 (часть II)), в случае, если решение о заключении договора некоммерческого объединения с сетевой организацией было принято на общем собрании членов такого объединения или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между некоммерческим объединением и сетевой организацией.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств между СНТ "Восход" и АО "Мособлэнерго" отсутствует, и электроэнергия подается Сетевой организацией опосредовано, мощность на энергопринимающее устройство заявителя не могла быть учтена при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства при подключении к электросети, принадлежащей СНТ "Восход".

Более того,Правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей:

- независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению;

- в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 Правил) в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 Правил.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (решение от 12 августа 2011 г. №), на сетевую организацию в соответствии с Правилами возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Необходимо отметить, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. № абзац второй пункта 3 Правил признан соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, в случае отсутствия объектов электросетевого хозяйства, которые необходимо построить (или реконструировать), в инвестиционной программе сетевой организации, сетевая организация обязана осуществить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению, в том числе усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Такихобстоятельств, указывающих на невозможность выполнения со стороны АО "Мособлэнерго"мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, ответчиком не представлено. Отказ ФГБУ "Канал имени Москвы" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, не является бесспорным доказательством невозможности исполнения ответчиком заключенного с Парфеновой Н.Ю. договора.

Поскольку отсутствие технической возможности присоединения участка истца по делу не установлены, ссылки ответчика на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, с предложением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, а также о его расторжении в установленном законом порядке АО "Мособлэнерго" к истице либо в суд не обращалось. До настоящего времени договор не расторгнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1.ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она небудетвыполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

С учетом положения Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает требования истца об обязанииисполнить обязательства по договору о технологическом присоединении, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этомсуд устанавливает срок для исполнения обязательств по указанному договору, который исходя из ранее установленного договором срока и в соответствии с п.16 Правил технологического присоединения, составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что со стороны АО "Мособлэнерго" было допущено нарушение сроков исполнения договора от 05 февраля 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 и пункту 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день.

ИстицейПарфеновой Н.Ю. заявлено о взыскании неустойки в размере 372 рубля60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу Парфеновой Н.Ю. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 372 рубля 60 коп..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей ответчику в выполнении обязательств перед истицей, не представлено, ответчик несет ответственность за виновное неисполнение обязательств по договору.

При этом,факт причинения истице морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения условий договора в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда указанный истицейв сумме7500 рублей, суд считает завышенным, и определяетего с учетом объема причиненных Парфеновой Н.Ю. нравственных страданий и вины ответчика, а также требований разумности и соразмерности в сумме 2000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого суд определяетисходя из размера удовлетворенных требований.

Кроме того, с учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, не может служить основанием для освобождения АО "Мособлэнерго" от исполнения обязательств по договору, поскольку ответчик не представил допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора. Кроме того, ответчик не лишен возможности поставить вопрос о сроке исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПарфеновойНЮ к АО "Мособлэнерго" о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО "Мособлэнерго" исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении № от 05 февраля 2018 г., в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, установив срок для исполнения обязательств по указанному договору не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу ПарфеновойНЮ неустойку в размере 372 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1186 рублей 30 копеек, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 3558 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПарфеновойНЮ к АО "Мособлэнерго" о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2019 года

Судья