Решение по делу № 2-685/2014 ~ М-634/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2014 по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Галактионову А.Г., Галактионовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями к ответчикам Галактионову А.Г. и Галактионовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований представитель истца указал, что 07 мая 2008 года между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор на получение кредита для приобретения квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 1048000 рублей со сроком возврата 180 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 12% и 11% после выдачи закладной. Полученный кредит с процентами подлежал возврату уплатой ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей путём списания с лицевого счёта. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчиков денежные средства в размере 1048000 рублей. Ответчики воспользовались кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки ежемесячных платежей по кредиту, последний платеж был произведен в ноябре 2013 года. По состоянию на 26 августа 2014 года размер задолженности ответчиков составляет 826943 рубля 59 копеек, из которой 802135 рублей текущая задолженность и 24307 рублей 96 копеек просроченная задолженность. На кредитные средства ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у истца. Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчики Галактионов А.Г. и Галактионова О.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражали частично. При этом ответчики не отрицали факт возникновения задолженности и пояснили, что до ноября 2013 года они вносили платежи по договору своевременно, однако осенью 2013 года банк закрылся и у них не было сведений о том, каким образом перечислять денежные средства. Сотрудник банка сказал ждать уведомления о новых реквизитах для оплаты. Ответчики сразу обратились в Центральный банк Российской Федерации для разъяснения вопроса об оплате ссудной задолженности. Им было рекомендовано обратиться во временную администрацию, однако каким образом связаться с ними сообщено не было. Требование о полной досрочной оплате кредита поступило в марте 2014 года. Производить оплату ответчики начали с июня 2014 года. В связи с чем, ответчики согласны погасить текущую задолженность, не взыскивая досрочно сумма кредита и не обращая взыскание на залоговое имущество, так как они готовы оплачивать кредит по установленному ранее графику.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 200805-26193, заключённым между истцом и ответчиками 07 мая 2008 года, истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1048000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчики обязались возвратить кредитные средства в срок 180 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 12% годовых и 11% годовых после выдачи закладной. В случае неисполнения ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (пункт 4.4.1.).

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчиков были перечислены денежные средства в размере 1048000 рублей, что ответчиками не оспаривается.

По договору залога прав требования от 07 мая 2008 года обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Владельцем закладной на день рассмотрения спора является истец.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» признано несостоятельным. Функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчиков, следует, что ответчиками с ноября 2013 года нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. Согласно представленных квитанций от 20 апреля 2014 года, 22 июня 2014 года, 24 июня 2014 года, 28 июня 2014 года, 03 июля 2014 года, 10 августа 2014 года, 31 августа 2014 года следует, что на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчиками перечислено 109500 рублей. По состоянию на 26 августа 2014 года истцом рассчитана задолженность в размере 826943 рубля 59 копеек, из которой 802135 рублей текущая (ссудная) задолженность и 24307 рублей 96 копеек просроченная задолженность.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части получения кредита и уплаченных в счёт погашения кредита денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков лишь просроченной задолженности в размере 24307 рублей 96 копеек.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита. Между тем, принимая во внимание причины, по которым ответчики нарушили сроки внесения платежей – закрытие всех филиалов банка, отсутствие реквизитов для перечисления, а также учитывая, что ответчиками в настоящее время оплачена большая часть просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков не было допущено умышленного неисполнения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку каких-либо иных оснований ответственности, кроме как ненадлежащее исполнение договора, истцом не указано, суд считает, что ответчики не должны нести ответственности за невиновные действия. В связи с чем, суд не находит оснований для досрочного взыскания суммы кредита.

Не находит суд также оснований и для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что истцу отказано во взыскании ссудной (текущей) задолженности и взыскана лишь просроченная на 26 августа 2014 года задолженность. Таким образом, кредитный договор продолжает действовать на изложенных в нём условиях путём уплаты ответчиками ежемесячных платежей. Учитывая изложенное и размер ссудной задолженности, а также размер взысканной задолженности по отношении к стоимости заложенного имущества, обеспечение возврата данной задолженности сохраняется залогом квартиры на основании действующей закладной. В связи с чем, в силу статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 929 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Галактионову А.Г., Галактионовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галактионову А.Г. и Галактионовой О.И. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 07 мая 2008 года № 200805-26193 по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 24307 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей 24 копейки, а всего взыскать 25237 рублей 20 копеек (двадцать пять тысяч двести тридцать семь рублей 20 копеек).

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Галактионову А.Г., Галактионовой О.И. о взыскании ссудной задолженности в размере 802135 рулей 59 копеек и об обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Колчина М.В.