Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2013 ~ М-6494/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи    Рапидовой И.В.

при секретаре    Тумановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/13 по иску ФИО2 к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признании недействительными (ничтожными) п.1.17., п.3.3., п. 6.1.1.З., п.7.1.2., гл.8, п.12.1.4., Правил автокредитования «U-Auto» ООО КБ «Юниаструм Банк»; п.2.6. и п.3.2. Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «Uni 3» в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г.Москве (Московской области) и в региональных Филиалах Банка; уменьшении договорной неустойки (пени, штраф) до 2,7 рублей, признании отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору №... от дата и признании недействительными требования ответчика о досрочном исполнении обязательств по договору №... от дата по погашению просроченной задолженности по ее расчету на дата в сумме *** рублей; обязании ответчика вернуть ей ПТС №...; взыскании с ответчика в ее пользу излишне перечисленной суммы в размере *** рубля, оплаченной суммы комиссии за безналичный перевод денежных средств на счет продавца автомобиля в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в общей сумме *** рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день за период с дата по дата в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью приобретения автомобиля заключила с КБ «Юниаструм Банк» (далее Банк), расположенным по адресу: адрес, договор автокредитования от дата №... сроком до дата в сумме *** рублей по ставке 16% годовых с ежемесячным платежом *** рублей.

Кредит предоставлен с условием перечисления денежных средств на открытый у кредитора банковский счет и оплаты комиссии за безналичный перевод *** рублей по договору банковского счета от дата №...\Т-Р

Паспорт технического средства (ПТС) №... передан в Банк на хранение в срок.

В мае 2011 г. Банк начислил ей штраф *** рублей за нарушение согласования с Банком страховой компании. В марте 2012 г. Банк направил ей требование погасить просроченную задолженность, которая согласно выписке от дата составляет *** рублей, из них основной долг просроченный *** руб., проценты срочные *** руб., проценты просроченные *** руб., проценты на просроченный основной долг *** руб., пени *** руб., штраф за факт просрочки *** руб.

дата Банк списал в счет погашения долга излишне перечисленную сумму *** рублей, то есть просроченная задолженность составляет *** рублей.

В августе 2012 г. и ноябре 2012 г. Банк направил ей требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с наличием просроченной задолженности.

С долгом не согласна. В период с марта 2011 г. по март 2012 г. ежемесячные платежи осуществлялись по ошибочным реквизитам, а именно: сотрудником Банка в приходный кассовый ордер вместо *** внесена сумма *** рублей, что на 10 рублей меньше установленного графиком размера платежа. Разница между фактическими платежами и установленными графиком с учетом переплаты в предыдущий период составила *** рубля и была погашена дата сразу после обнаружения ошибки.

дата она обратилась в Банк с заявлением об отмене штрафов и пеней, начисленных в результате этой ошибки. На заявление получен отказ.

июня 2012 г. она обратилась в Банк с заявлением о перерасчете стоимости кредита и зачислении оплаченных комиссий в счет погашения основного долга. На заявление получен отказ.

дата она обратилась в Банк с заявлением о выдаче оригинала ПТС на руки. Ответ на заявление не получила.

дата она обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета. Ответ на заявление не получила.

Кредитным договором предусмотрены выплата штрафа в размере *** рублей при просрочке очередного платежа и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки при просрочке очередного платежа в соответствии с п.6.1.1.1 и п.6.1.2.1 Правил автокредитования «U-Auto» OOO КБ «Юниаструм Банк» (далее Правила).

Пунктом 3.3 Правил предусмотрена очередность погашения денежных обязательств в следующем порядке: комиссии Банка за открытие счета, иных комиссий и плат, предусмотренных тарифами; неустойка и штрафы; просроченные проценты; просроченная сумма основного долга; текущие проценты; текущая сумма основного долга.

Очередность списания денежных средств и, соответственно, расчет задолженности производится Банком с нарушением ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Неустойка в перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, не включена. При этом под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, (п. 11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. №13\14). Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, п. 3.3 Правил, предусматривающий требование об уплате неустойки ранее погашения требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, признающей недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Следовательно, сумма произведенных платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства на 10 рублей, достаточна для погашения текущих процентов по кредиту в полном объеме и в течение всего периода просрочки образует просроченный основной долг 83,38 рубля, именно эту сумму Банк мог использовать в целях дальнейшего кредитования заемщиков. Просроченный основной долг оплачен 03.04.2012 г, поэтому вся сумма начисленной Банком просроченной задолженности является неустойкой, превышающей сумму долга в 683 раза (56967,30/83,38).

Размер неустойки превышает любые максимально возможные убытки Банка в связи с нарушением ею своего обязательства. Сумма начисленных пеней составляет *** рублей.

Пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки в пересчете на годовой коэффициент составляет 182,5% годовых, что в 22 раза выше ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (0,023% в день), а значит, требуемый Банком размер пеней дает возможность Банку не только компенсировать его потери, но и получить заметный доход. Такой доход превышает выгоду Банка от получения платы за пользование кредитом. Учитывая, что кредит выдан под 16% годовых (0,043% в день), доход Банка от получения пеней 182,5% превышает реальные проценты Банка, под которые он мог бы осуществить кредитование, если бы его право не было нарушено, в 12,5 раз (182,5/16). Исходя из долга 83,38 рубля, потери Банка за весь период просрочки компенсируются в сумме 5,34 рублей по ставке 16% годовых, убытки компенсируются в сумме 2,7 рубля по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Единовременный штраф *** рублей применен Банком 14 раз в общей сумме *** рублей.

Одновременное начисление пени и штрафа является двойным применением неустойки, но в отличие от пени штраф с учетом объема просроченного основного долга за 14 месяцев с августа 2011 г. по октябрь 2012 г. составляет 59% в день за каждый день просрочки (21000/83,38/425дней) или 21630% годовых, что в 1352 раза превышает потери Банка (21630/16) и в 2622 раза превышает убытки Банка (21630/8,25). Подобных ставок действующими тарифами Банка, равно как и других банков, не предусмотрено.

Поскольку просроченная задолженность по кредиту с учетом полного возмещения убытков составляет *** рублей и погашена 03.04.2012 г, то к оплате подлежат текущие платежи по графику, основания для требования досрочного исполнения обязательств отсутствуют, а излишне перечисленная сумма *** рубля подлежит возврату в силу закрепленного ст. 845 ГК РФ права клиента распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Кредитным договором предусмотрены условия открытия целевого банковского счета и требование досрочного погашения всей суммы задолженности в случае обращения клиента с заявлением о закрытии счета до погашения задолженности в соответствии с п.1.17, п.8.3 и п.12.1.4 Правил. Расчетные операции по счету осуществляются Банком в соответствии с тарифами (п.2.21.3), установленными п. 1.2 договора банковского счета.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2.1.2 Положения ЦБ РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г №4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и вышеназванного Положения ЦБ РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку открытие банковского счета при предоставлении кредита не является обязательным, а Банком взимается вознаграждение за совершение операций по счету, то есть услуга по ведению банковского счета, связанная с услугой по выдаче кредита, оказывается платно, в связи с чем заемщик вынужден нести дополнительные затраты, не связанные с предметом кредитного договора, то такие условия договора противоречат п. 2. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающему обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других, и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а оплаченные комиссии подлежат возврату согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, устанавливающему обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по недействительной сделке.

Кредитным договором предусмотрены выплата штрафа 5000 рублей за каждый факт нарушения условий страхования транспортного средства в соответствии с п.6.1.1.5 Правил, п.2.3 Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «Uni 3» (далее Доп.условий), в том числе обязанности, установленной п.3.2. Доп.условий заключить договор страхования в уполномоченной банком страховой компании, и требование досрочного погашения всей суммы задолженности в случае несоответствия страховой компании требованиям Банка согласно п. 12.1.11 Правил.

Постановлением Правительства от 30.04.2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» установлена обязанность Банка принимать страховые полисы любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Указанные условия автокредитования предопределяют страхование предмета залога исключительно в уполномоченных Банком страховых компаниях, с которыми у Банка заключены соглашения, и понуждая руководствоваться обязанностью перед Банком, необоснованно, в нарушение закрепленногост.421 ГК РФ принципа свободы договора лишают возможности выбора страховых компаний с более выгодными условиями оказания услуг, включая цену страхования, что подтверждается начислением Банком штрафа за свободный выбор страховой компании не из списка Банка в мае 2011 года в размере 5.000 рублей (выписка по счету: документ № 146716 от 18.05.11, №Т4822Тот 25.05.11).

Поскольку решение о выборе страховой компании изначально принимает Банк, а при намерении заключить договор в иной страховой компании страховая компания по запросу заемщика должна представить в Банк документы для анализа соответствия утвержденным требованиям Банка, то такие условия кредитного договора нарушают п.3 ч.1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», так как действия Банка привели к разделу товарного рынка по составу продавцов и покупателей, и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а оплаченный штраф подлежит возврату (п.2.ст.167ГКРФ).

Кредитным договором предусмотрены передача на хранение в Банк ПТС и выплата штрафа в размере 5000 рублей за несвоевременное предоставление или непредоставление ПТС в Банк на хранение в соответствии с п.6.1.1.3, п.7.1.2. Правил, п.2.6. Дополнительных условий.

Согласно п.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ №496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192, Министерства экономического развития РФ №134 от 23.06.2005 г. (далее Положение), наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу п. 15 Положения ПТС хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД РФ.

Поскольку предметом договора залога является автомобиль, а не ПТС, и действующим законодательством РФ не предусмотрено нахождение у залогодержателя (Банка) ПТС на заложенный автомобиль, то условия договора, предусматривающие удержание Банком ПТС, незаконны и являются ничтожными в силу ст. 168 ПС РФ, а ПТС подлежит возврату (п.2 ст. 167 ГК РФ)

Просила суд признать ничтожным п.3.3 Правил, уменьшить неустойку до 2,7 рублей, признать отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору от дата №..., признать недействительными требования Банка о погашении просроченной задолженности в размере 56967,30 рублей. Признать недействительными требования Банка о досрочном исполнении обязательств по
кредитному договору от дата №... в связи с образовавшейся задолженностью. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне перечисленную сумму *** рубля.4.    Признать ничтожными п. 1.17, гл.8, п. 12.1.4 Правил и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию 150 рублей. Признать ничтожными п.6.1.1.5 Правил в части начисления штрафа за нарушение согласования с Банком изменения страховой компании, п. дата Правил, п.3.2. Дополнительных условий и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченный штраф *** pyблей. Признать ничтожными п.6.1.1.3, п.7.1.2. Правил, п.2.6.Дополнительных условий и взыскать с ответчика в пользу истца ПТС №....     Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме *** рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей в сумме *** рублей.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и согласно последнего заявления об уточнении исковых требований от дата в связи с ростом просроченной задолженности в течение времени рассмотрения спора просила суд увеличить сумму исковых требований до 500.606,50 рублей. Указала, что поскольку сумма основного долга *** рублей, подлежащая к оплате текущими платежами по графику до дата, согласно выписке от дата включена Банком в сумму просроченной задолженности, просила также признать недействительными требования Банка о погашении просроченной задолженности в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв на иск в котором просил производство по делу в части признания ничтожными п. 6.1.1.5 привил в части начисления штрафа за нарушение согласования с банком страховой компании, п.дата правил, п.3.2. дополнительных условий и взыскания штрафа в размере *** рублей, прекратить. Также просил прекратить производство по делу в части уменьшения неустойки до 2,7 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО2 заключила с КБ «Юниаструм Банк», договор автокредитования от дата №... сроком до дата в сумме 437.750 рублей по ставке 16% годовых с ежемесячным платежом *** рублей.

Кредит предоставлен с условием перечисления денежных средств на открытый у кредитора банковский счет и оплаты комиссии за безналичный перевод *** рублей по договору банковского счета от дата №...\Т-Р (пко 81759 от дата, выписка по счету (лист1): номер док.81759, 81762 от 19.05.10).

Паспорт технического средства (ПТС) №... передан в Банк на хранение в срок.

В мае 2011 г. Банк начислил ФИО2 штраф *** рублей за нарушение согласования с Банком страховой компании (пко 58886 от 25.05.11, выписка по счету (листЗ-4): номер док. 146716 от 18.05.11, 58886, 148227 от 25.05.И).

В марте 2012 г. Банк направил истцу требование погасить просроченную задолженность, которая согласно выписке от дата составляет *** рублей, из них основной долг просроченный *** руб., проценты срочные *** руб., проценты просроченные *** руб., проценты на просроченный основной долг *** руб., пени *** руб., штраф за факт просрочки *** руб.

дата Банк списал в счет погашения долга излишне перечисленную сумму *** рублей (пко 64249 от 25.05.12, выписка по счету (лист8): номер док. 64249, 2388062 от 25.05.12).

В августе 2012 г. и ноябре 2012 г. Банк направил истцу требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с наличием просроченной задолженности.

Истцом не оспаривался то факт, что в период с марта 2011 г. по март 2012 г. ежемесячные платежи осуществлялись по ошибочным реквизитам, а именно в приходный кассовый ордер вместо *** внесена сумма *** рублей, что на 10 рублей меньше установленного графиком размера платежа. Разница между фактическими платежами и установленными графиком с учетом переплаты в предыдущий период (приходный кассовый ордер 55763 от дата) составила *** рубля и была погашена дата (приходный кассовый ордеро 184894 от 03.04.12, выписка по счету : номер док.184894, 2149496 от дата).

апреля 2012 г. истец обратилась в Банк с заявлением об отмене штрафов и пеней, начисленных в результате этой ошибки. На заявление получен отказ.

июня 2012 г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о перерасчете стоимости кредита и зачислении оплаченных комиссий в счет погашения основного долга. На заявление получен отказ.

дата истец обратилась в Банк с заявлением о выдаче оригинала ПТС на руки. Ответ на заявление не получила.

дата она обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета. Ответ на заявление не получила.

Кредитным договором предусмотрены выплата штрафа в размере 1500 рублей при просрочке очередного платежа и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки при просрочке очередного платежа в соответствии с п.6.1.1.1 и п.6.1.2.1 Правил автокредитования «U-Auto» OOO КБ «Юниаструм Банк».

Пунктом 3.3 Правил предусмотрена очередность погашения денежных обязательств в следующем порядке: комиссии Банка за открытие счета, иных комиссий и плат, предусмотренных тарифами; неустойка и штрафы; просроченные проценты; просроченная сумма основного долга; текущие проценты; текущая сумма основного долга.

Суд полагает требование истца о снижении размера неустойки до 2,7 рублей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, представленного ответчиком, и не оспаривалось истцом, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, установление в кредитном договоре условий о начислении пени и штрафов за нарушение его условий соответствует закону.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи суд снижает неустойку в случае, если кредитор обращается в судебном порядке с требованием о взыскании суммы неустойки.

Поскольку банк в суд не обращался с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

ФИО2 не лишена возможности заявить ходатайство о снижении суммы неустойки при рассмотрении дела о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истица просит признать требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору недействительными, а также просит признать недействительными требования о погашении просроченной задолженности в размере *** рублей.

Суд полагает, что в данной части исковые требования также не основаны на законе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из искового заявления, истица неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, а значит в силу положения статьи 811 ГК РФ банк имеет потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требования истицы в части взыскания излишне перечисленной суммы в размере *** рублей удовлетворению также не подлежат, так как надлежащего расчета истец суду не представила.

Расчет задолженности должен содержать периоды начисления процентов, данные о начисленных процентах, внесенных платежах, данные о списанных суммах в счет погашения основного долга, начисленных процентах, пени, итоговые данные об остатке ссудной задолженности, начисленных процентах, пени.

Истицей в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ надлежащего расчета в обоснование своих требований не представлено.

Требования о взыскании неустойки со ссылками на положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме *** рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из расчета истицы неустойка начислена на сумму *** рублей (в расчете она указана как «просроченная задолженность»), вместе с тем, истица не обращалась в банк с требованием о возврате указанной суммы, более того суду не представлен надлежащий расчет заявленный ко взысканию суммы в размере *** рублей.

Следует также отметить, что положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, установленных статьями 20, 21, 22 указанного закона.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу и направлены на устранение недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, а также требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Таким образом, статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за несоблюдение требований потребителей при продаже товаров, на данные доводы указывает и то, что все перечисленные нормы права содержаться в разделе II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям», в рассматриваемом случае, банк не продавал товары, а оказывал финансовую услугу.

Не основаны на законе и требования истицы о признании п. 3.3. правил, предусматривающих следующую очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности: комиссии банка за открытие счета, неустойка и штрафы, просроченные проценты, просроченная сумма основного долга, текущие проценты, текущая сумма основного долга.

В соответствии с Гражданском кодексом РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения. На дату заключения указанного договора, действительно действовали правила, предусматривающие оспариваемую истицей очередность списания денежных средств.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По смыслу указанной статьи защите подлежит лишь нарушенное право, причем нарушение должно иметь место на момент вынесения судом решения.

Однако в настоящее время, правила автокредитования «U-Auto» изменены, указанные
правила    размещены    также    на    сайте банка http://www.uniastrum.ru/personal/crediting/auto/docs/rules.pdf), согласно пункта 3.3. указанных правил при недостаточности денежных средств клиента в банке для оплаты обязательств клиента, банк направляет денежные средства клиента в следующей последовательности: погашение просроченных процентных платежей, погашение просроченного основного долга, погашение просроченной комиссии, погашение просроченных платежей, погашение основного долга, погашение ежемесячной комиссии, погашение штрафа за факт просрочки, погашение штрафа за нарушение условий страхования, погашение штрафа за нарушение условий предоставления ПТС, погашение пени на просроченную комиссию, погашение пени на просроченные процентные платежи, погашение пени на просроченный основной долг, погашение остальных видов штрафов, погашение процентных платежей, начисленных за выходные дни.

Указанное условие не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, как усматривается из действующих правил, оспариваемые истицей положения правил на момент рассмотрения спора не действуют, не включены в них, а значит не могут нарушать прав истицы, так как они неприменимы, отсутствует сам по себе предмет спора.

Из выписки по счету истицы также усматривается, что при наличии начисленной неустойки банк списывает задолженность по кредитному договору в счет погашения просроченного основного долга, просроченных процентов (операции по выписке за дата, дата, дата, дата).

Требования истца в части признания ничтожным п. 6.1.1.5 правил в части начисления штрафа за нарушение согласования с банком изменения страховой компании, п. 12.1.11 правил, п. 3.2. дополнительных условий и взыскания в пользу истца оплаченного штрафа в размере 5 000рублей не подлежит удовлетворению поскольку законом не запрещено устанавливать последствия нарушения условий договора в виде штрафа. Сам факт заключения договора страхования со страховой компанией, не входящей в утвержденный банком список, истица не оспаривает, ссылаясь на то, что выбрала несогласованную страховую компанию, поскольку стоимость страхования в ней меньше, чем в той, которая предложена банком.

Аналогичные выводы содержатся в решении мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 27.07.2012 года по иску ФИО2 к ООО КБ «Юниаструм» о защите прав потребителя, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.09.2012 г. Красноглинского районного суда города Самары.

Требования в части признания п. 6.1.1.3, п. 7.1.2. правил, п. 2.6. дополнительных условий и «взыскания» ПТС №... также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, истица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которой просроченный основной долг - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей, неустойка - *** рубль.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п.п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 78-10.0500\Kp-Auto, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств.

Стороны пришли к соглашению, что до исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ПТС находится в банке.

В соответствии с положениями части первой, второй статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части первой статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Учитывая то, что согласно п.п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки следующие документы (в число которых ПТС не входит): водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, нахождение ПТС в банке не препятствует ФИО2 владеть и пользоваться автомобилем, но исключает возможность реализации предмета залога без согласия залогодержателя-банка.

Нахождение паспорта транспортного средства у ответчика не противоречит условиям заключенного между сторонами по настоящему делу договора залога, поскольку истцом не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Не основаны на законе и требования истицы о взыскании оплаченной комиссии в размере *** рублей за безналичный перевод денежных средств в пользу продавца автомобиля.

Как усматривается из выписки по счету истца, комиссия в размере *** рублей была взыскана за безналичный перевод денежных средств на счет продавца автомобиля.

Истцом не отрицается факт заключения договора банковского счета.

В соответствии с положением части первой статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, банк имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, то есть услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Поскольку взимание комиссии за совершение операции по счету клиента (в рассматриваемом случае за перевод денежных средств, находящихся на счете истицы в пользу продавца автомобиля) не противоречит положениям статьи 851 ГК РФ, истцу была оказана самостоятельная услуга по переводу денежных средств, ФИО2 в соответствии с положениями договора банковского счета приняла на себя обязательства оплачивать комиссии, предусмотренные договором банковского счета, требования истца в части взимания комиссии за безналичный перевод денежных средств в размере 150,00 рублей в пользу продавца автомобиля не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере *** рублей за услуги адвоката, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признании недействительными (ничтожными) п.1.17., п.3.3., п. 6.1.1.3., п.7.1.2., гл.8, п.12.1.4., Правил автокредитования «U-Auto» ООО КБ «Юниаструм Банк»; п.2.6. и п.3.2. Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «Uni 3» в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г.Москве (Московской области) и в региональных Филиалах Банка; уменьшении договорной неустойки (пени, штраф) до 2,7 рублей, признании отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору №... от дата и признании недействительными требования ответчика о досрочном исполнении обязательств по договору №... от дата по погашению просроченной задолженности по расчету ФИО2 на дата в сумме *** рублей; обязании ответчика вернуть ПТС №...; взыскании с ответчика излишне перечисленной суммы в размере *** рубля, оплаченной суммы комиссии за безналичный перевод денежных средств на счет продавца автомобиля в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в общей сумме *** рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день за период с дата по дата в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2013 года.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь