Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7615/2021 ~ М-7439/2021 от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя ответчика и третьего лица, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аванесян М. С. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аванесян М.С., взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 1447583,69 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество/предмет ипотеки по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 1694 700 рублей; расходы по госпошлине 27437,92 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица Аванесян И.С. – Конорева И.Ю. просила в иске отказать, т.к. ответчик задолженности не имеет.

Выслушав представителя, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.13, 17, 50, 51, 54, 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.79 закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.446 ГПК РФ: об обязанности заемщика возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; возможности расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; праве кредитора по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аванесян М.С. заключен кредитный договор №№ на сумму 1600550 рублей под 12% годовых на срок 178 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (19286,89 рублей). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принимает залог предмета ипотеки. Денежные средства ответчик получил, квартиру приобрел. Истец утверждает, что ответчик имеет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 1447583,69 рубля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения. Ответчик утверждает, что задолженности не имеет. Просрочка внесения платежа 19286,89 рублей имела место однажды, платеж за март был внесен двумя частями: 10958,75 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (по графику) и 8344,05 рубля – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, полученной ответчиком от истца, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится плановая задолженность по основному долгу 1389709,80 рублей. При этом, согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком должна числиться плановая задолженность 1472316,24 рублей.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске. Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика не носило длительный период времени, просрочка была однажды, соответственно, сроки внесения ежемесячных платежей не были нарушены более трех раз подряд. Единственную просрочку ответчика суд не признает существенным нарушением договора, т.к. она не повлекла для истца такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, прочие требования, как производные, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ