Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2022 ~ М-2820/2022 от 27.06.2022

№ 2-3984/2022

     63RS0038-01-2022-005201-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                                                                        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000) был заключен договор № 2020-2414/79 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение№1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-17/2012/518 от 28.11.2012 к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 30.11.2015 под 33,9% годовых.

После заключения договора цессии ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по указанным в договоре реквизитам

         Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг просроченный-<данные изъяты> руб., проценты просроченные -<данные изъяты> руб.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № КФ-00-17/2012/518 от 28.11.2012 по состоянию на 17.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг просроченный-<данные изъяты> руб., проценты просроченные -<данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 33,9% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен договор № КФ-00-17/2012/518, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 30.11.2015, под 33,9% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), банк имеет права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия ответчика.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами.

28.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000) был заключен договор № 2020-2414/79 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-17/2012/518 от 28.11.2012 к заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг просроченный-<данные изъяты> руб., проценты просроченные -<данные изъяты> руб., сумма процентов неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-3758/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/2012/518 от 28.11.2012 по состоянию на 16.09.2020 в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг -<данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.02.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № КФ-00-17/2012/518 от 28.11.2012 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг просроченный -<данные изъяты> руб., проценты просроченные -<данные изъяты> руб.

Представленный расчет, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/2012/518 от 28.11.2012.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предоставлен кредит сроком до 30.11.2015, при этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж должен быть произведен 30.11.2015 в размере 4 325 руб. 59 коп.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения ФИО1 обязательств по оплате кредита по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а учитывая, что последний платеж должен быть произведен заемщиком в 30.11.2015 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек в 30.11.2018 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в октябре 2020г., то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 30.11.2018 года.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.06.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары), задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/2012/518 от 28.11.2012 по состоянию на 17.05.2022 в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., в том числе основной долг -<данные изъяты> руб. 44 коп., проценты -<данные изъяты> руб. 08 коп., процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 33, 9% годовых по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий                              п/п                               А.Н. Полезнова