Решение по делу № 12-413/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км. из Махачкала в Гуниб ехал на автомашине ВАЗ 21154 за г/н № РУС он совершил обгон впереди едущего транспортного средства на прерывистой линии, и завершил маневр обгона также на прерывистой линии. Из видеозаписи с диска имеющаяся в материалах дела видно, что дорога двухсторонним движением, и имеет только две полосы движения, по одной в каждое направление. Так же на видеозаписи три автомашины совершили обгон, с выездом на полосу встречного движения с пересечением прерывистой разметки дороги. Данный маневр не запрещен законом

       В суде ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административной ответственности.

       Инспектор ОГИБДД отдела МВД по <адрес> РД ФИО3 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, и поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав объяснение заявителя, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу с восстановлением срока его обжалования по доводам.

      В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.08.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

      Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 16 км Махачкала в Гуниб гражданин ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ 21154 за г/н № РУС в нарушении требований п. 9.2 и п.9.3 ПДД РФ, совершив обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

      Заявитель в своей жалобе и в судебном заседании отрицал факт совершения административного правонарушения и собственноручно в объяснениях написал, что не согласен. Данные его доводы не опровергаются.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

Однако, из материалов дела об административном правонарушении, в т.ч. и из видеозаписи, что дорога предусмотрена для двух направлений, т.е. является двухполосной. Какой-либо разметки на проезжей части не нанесено.

Учитывая, что дорога имеет две полосы, оснований предполагать, что ФИО1 нарушил требования п. 9.2 ПДД и пункт 9.3 ПДД не имеется.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписи наглядно видно, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон при разрешенной дорожной разметке.

Учитывая изложенное, а также требования частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО1 постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                                              ФИО5