Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-606/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого Остроухова Н.С.,

защитника – адвоката Дегтяренко Н.М.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Остроухова Н.С., <данные изъяты>,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Остроухов Н.С. 18 апреля 2021 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Так, он в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к окну <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже <адрес обезличен>, и достоверно зная, что жильцы указанной квартиры в ней отсутствуют, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом кулака по раме стеклопакета, установленного в оконном проеме, разбил остекление, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО5, где из кошелька, лежащего в шкафу спальной комнаты указанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО5 Затем он с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распордился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Остроухов Н.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

- денежные средства в сумме 7500 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 2 штук, 100 рублей в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 7500 рублей, чем причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Остроухов Н.С. вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Остроухова Н.С., данных им в ходе предварительного следствия от 19.04.2021 следует, что в настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает. У него есть бывшая супруга ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>., является матерью и воспитывает одна двоих детей, у них имеется совместный ребенок - ФИО1, <номер обезличен> года рождения. Он постоянно приходит в гости, помогает материально по мере возможности, официально алименты не выплачивает. ФИО5 работает в должности продавца-консультанта по <адрес обезличен> Обычно ее рабочий график с 10 часов до 19 часов. Он приходит в гости к сыну с разрешения ФИО5 по предварительной договоренности. Общего хозяйства они не ведут, официально в браке не состоят. Он не работает. В квартире у ФИО5 его личных вещей нет. Ключей от квартиры, где проживает его бывшая супруга с сыном так же не имеет. Имущество в квартире принадлежит только ФИО5, она им распоряжаться ему не разрешала. 18.04.2021 года в дневное время, во сколько именно пояснить затрудняется, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и нуждался в деньгах, позвонил ФИО5 и попросил занять денежные средства, попросив разрешения у ФИО5 заложить в ломбард золотые серьги, которые ей подарил. При этом он пояснил, при возможности, когда появятся денежные средства, он обязательно выкупит серьги из ломбарда и вернет их. ФИО5 сильно разозлилась на него, кричала и пояснила, что в настоящее время денег у нее нет, серьги заложить в ломбард ему не разрешила. После многочисленных звонков и угроз, что он без разрешения проникнет через окно в квартиру и заберет серьги или какое-либо ценное имущество, по телефону он пояснил ФИО5, что нужны денежные средства на алкоголь. ФИО5 разозлилась и перестала отвечать на телефонные звонки. Он тогда решил совершить кражу из <адрес обезличен>. С этой целью он подошел к указанному дому, он знал, что в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в доме никого нет - старший ребенок в школе, младший в саду, ФИО5 на работе. Он подошел к окну, расположенному на кухне. На руках у него находились матерчатые перчатки черного цвета. Правой рукой он один раз ударил в деревянную створку окна и разбил стекло, он был не осторожен, поэтому порезал руку об осколки торчащего стекла, думает, что на стекле остались несколько капель его крови. После чего он открыл створку окна и пролез в окно на кухню, прошел налево, в зал и начал осматривать комнату на предмет ценного имущества в квартире. На полке в шкафу он нашел шкатулку, в которой обычно ФИО5, хранит свои ювелирные украшения, открыв шкатулку, увидел, что внутри она пустая. Он открыл двери шкафа и на верхней полке под бельем нашел кошелек бардового цвета. Внутри кошелька находились денежные средства в сумме 7 500 рублей, у него возник умысел похитить именно указанные денежные средства, так как необходимо было купить спиртное. Больше ничего из квартиры он не похищал. Дом он покинул через окно кухни. Чтобы никто не заметил, он прикрыл створку окна на кухне и ушел. Он пошел по магазинам, начал покупать спиртное, тратить деньги на сигареты, закуску, то есть все деньги потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершил кражу. Позже он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, где признался в содеянном, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения кражи он находился в куртке из кожзаменителя черного цвета, на замке молния, на голове кожаная кепка черного цвета, джинсы, темного цвета, на ногах ботинки, черного цвета, из замши. Ботинки выбросил, где именно не помнит, так как был сильно пьян. (том 1 л.д. 107-110)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Остроухова Н.С., данных им в ходе предварительного следствия от 27.04.2021 следует, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что 18 апреля 2021 года, в дневное время суток, у него возникло сильное желание употребить алкоголь, но денежных средств на его приобретения не было, поэтому он позвонил своей бывшей сожительнице ФИО5 и попросил занять денежные средства, однако последняя пояснила, что у нее нет денежных средств, тогда он попросил отдать ему золотые украшения, чтобы их сдать в ломбард, однако, ФИО5 отказала в данной просьбе. В ходе телефонного разговора он высказывал устные угрозы, что в случае отказа он проникнет в ее квартиру, где проживает ФИО5 и похитит принадлежащее ей имущество, но она не отреагировала на угрозы. Тогда в районе 17 часов 00 минут у него возник умысел проникнуть в <адрес обезличен> с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5 В вечернее время суток, в районе 18 часов 00 минут, находясь у <адрес обезличен>, он проник в <адрес обезличен> через окно, предварительного его взломав. В момент, когда он проникал в квартиру, поранил кожный покров правой руки, уже находясь в квартире, он облокачивался на холодильник и мог оставить следы крови. В квартире он похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, из кошелька красного цвета, находящегося в шкафу. После, он вышел из квартиры, как и зашел, через окно. (том 1 л.д. 126-129)

- Из оглашенных показаний Остроухова Н.С. данных им при проверки показаний на месте следует, согласно которого подозреваемый Остроухов Н.С., подтвердил свои показания, указал <адрес обезличен>, в которую он 18.04.2021 года разбив остекление окна, незаконно проник в указанную квартиру, и из кошелька, лежащего в шкафу, расположенного в зале, тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые потратил на личные нужды. (том 1 л.д. 112-117)

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ФИО4 в целом подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, дополнительно пояснив, что совершил хищение из <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже <адрес обезличен>, ударом кулака по раме стеклопакета, установленного в оконном проеме, разбил остекление, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную квартиру, где из кошелька, лежащего в шкафу спальной комнаты указанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО5, он понимал, что незаконно проник в дом ФИО5, где потерпевшая проживает, поскольку ФИО5 не разрешала входить в дом в отсутствие последней, он понимал, что незаконно проник в квартиру именно с целью хищения денежных средств. В тот момент, когда похищал денежные средства, никого в квартире не было, ФИО5 не разрешала ему в отсутствие последней находиться в ее квартире. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО5 и у ФИО5 перед ним нет. В показаниях в Т. 1 л.д. 126-129 он неверно указал сумму похищенных денежных средств – 6200 рублей, так как хотел смягчить свою ответственность за содеянное, им в действительности было похищено 7500 рублей, с квалификацией его действий он согласен, ущерб потерпевшей в настоящее время возместил в полном объеме, в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что способствовало совершению им данного преступления, поскольку если бы был трезв, то не совершил бы данное преступление, его поведение в состоянии опьянения меняется, он становится решительным, что для него характерно только в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к показаниям Остроухова Н.С., данным им в качестве обвиняемого в томе 1 л.д. 126-129, в части, где он указывает, что он похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу и опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд в основу приговора берет показания Остроухова Н.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в т.1 л.д.107-110, а также при проверке показаний на месте в т. 1 л.д. 112-117, а также в качестве обвиняемого в т.1 л.д. 126-129, в части не противоречащей иным доказательствам, где он поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Остроухова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть знакомый Остроухов Н.С., с которым она знакома 5 лет. От Остроухова Н.С. у нее имеется младший сын, ФИО1, 2016 г.р. В период времени с 2016 год по 2018 год сожительствовала с Остроуховым Н.С., вели совместное хозяйство. Во время совместного проживания с Остроуховым Н.С. последний злоупотреблял спиртными напитками и они расстались. Летом 2020 года Остроухов Н.С. купил ей подарил золотые украшения, кольца, сережки, но потом Остроухов Н.С. стал употреблять крепкие спиртные напитки. Иногда она занимала Остроухову Н.С. денежные средства безвозмездно в размере 150 - 200 рублей, так как знала, что он их не вернет. Занимать Остроухову Н.С. денежные средства в размере 1000 рублей и более, у нее не было возможностей. 18.04.2021 года она находилась на своем рабочем месте с 10.00 часов до 19.00 часов. В этот период времени ей на сотовый телефон неоднократно звонил Остроухов Н.С., при этом просил денег, она ответила, что нет денег. Также последний просил украшение из золота, сережки, что ему нужны деньги на продукты питания, на что она ответила Остроухову, что золотые украшения она ему не даст, но может дать немного продуктов питания. Остроухов Н.С. сказал, что ему нужны деньги. Затем Остроухов сказал, что хочет встретиться с младшим сыном, но она ему пояснила, что детей нет дома, так как они находятся в гостях, к тому же ее тоже не будет дома. После 19.00 часов она вызвала такси и поехала к своим родственникам. Когда она находилась в гостях у родственников ФИО6, то ей на сотовый телефон постоянно звонил Остроухов Н.С., но она не брала трубку. В гостях у ФИО6, находились также ее мать с сыновьями, так как они уехали около 14.30 часов 18.04.2021. Примерно, около 23.10 часов 18.04.2021 года она вызвала такси «Максим» и примерно в 23.40 они уже были дома. Когда подъехали к дому <адрес обезличен>, то они ничего подозрительного не заметили. Она открыла входную дверь в квартиру своим ключом и они зашли втроем в квартиру по вышеуказанному адресу. Затем она включила свет в прихожей и обратила внимание, что шторка на кухне висит по-другому. Тогда она спросила у мамы, почему шторка висит не так. Последняя пояснила, что когда уходила, то шторка висела на своем обычном месте. После чего она прошла на кухню, включила свет, подошла к окну и увидела, что створка окна приоткрыта и имеет повреждение в виде разбитого стекла, осколки стекла находились как внутри кухни, так и снаружи. Она закрыла створку окна и пошла осматривать квартиру, при этом сообщила маме, что окно разбито и приоткрыто. В ходе осмотра она увидела, что все вещи лежат на своем месте, в том числе и драгоценности, в комнатах порядок не нарушен. Единственное, что пропало, это денежные средства в размере 7 500 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей - 1 шт., 1000 рублей -2 шт., 100 рублей -5 шт., которые находились в кошельке из кожзаменителя бордового цвета. Данный кошелек находился в комнате-зале в шкафу на верхней полке под бельем. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Последний раз она видела денежные средства в размере 7 500 рублей 18.04.2021 года в утреннее время, когда брала мелкие деньги на проезд. В совершении хищения денежных средств она подозревает Остроухова Н.С., так как у Остроухова Н.С. была возможность узнать, где находятся денежные средства, хотя ему никогда не показывали и при нем не доставала вышеуказанный кошелек с деньгами. Откуда Остроухов Н.С. мог узнать, где лежат деньги, ей не известно. Ущерб в размере 7 500 рублей для нее является значительным, так как заработная плата составляет 35 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеется ипотека, ежемесячной платеж по которой составляет 28 000 рублей, коммунальные услуги составляют 2 500 рублей.

Ранее указывала, что у неё похитили 8000 рублей, а не 7500 рублей, так как ей стало известно, что её мама взяла деньги в размере 500 рублей на проезд, и забыла ей об этом сказать.

Также дополнила, что 19.04.2021 года в вечернее время суток ей позвонил Остроухов Н.С. и сообщил, что сотрудники полиции привлекли его за проникновение в ее квартиру и кражу денежных средств в размере 7 500 рублей. Остроухов Н.С. данный факт кражи отрицать не стал, но был злой на нее, что она написала заявление в полицию. Остроухов Н.С. сказал, что предупреждал ее, что совершит данное преступление, так как она отказывалась занимать ему денежные средства и отдавать свои ювелирные изделия для сдачи их в ломбард, зная, что Остроухов Н.С. ни денежные средства, ни ювелирные изделия в последующем не вернет. Долговых обязательств перед Остроуховым Н.С. она не имела, данные денежные средства были заработаны ей, от Осторухова Н.С. денежные средства не получала с 2020 года, общего быта у них нет. (том 1 л.д. 79-82, 86-87)

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила о том, что в ходе судебного заседания подсудимый Остроухов Н.С. возместил ей ущерб в полном объеме в размере 7500 рублей, таким образом, материальный ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет, у нее действительно было похищено 7.500 рублей и данный ущерб для нее является значительным с учетом ее имущественного положения, наличия ипотеки и малолетних детей, размера ее зарплаты, иных доходов не имеет, Остроухову Н.С. она не разрешала проникать в ее квартиру и находиться там в ее отсутствие, просит строго не наказывать Остроухова Н.С. и не лишать последнего свободы.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО5, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, работает с 2019 года. В обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение по уголовным делам.

19 апреля 2021 года в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска обратился мужчина, представившейся как Остроухов Н.С., пояснив, что 18 апреля 2021 года в вечернее время суток совершил преступление, а именно: 18 апреля 2021 года, Остроухов Н.С. неоднократно звонил своей бывшей сожительнице ФИО5 и просил занять денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что получал отказ со стороны последней, угрожал ФИО5, что в случае отказа, проникнет в квартиру, где проживает ФИО5 - в <адрес обезличен>, и похитит имущество, принадлежащее ФИО5 Не получив положительного ответа со стороны ФИО5, Остроухов Н.С. решил проникнуть в выше указанную квартиру и похитить имущество, принадлежащее ФИО5, чтобы в последующем потратить вырученные денежные средства на приобретение алкоголя и продуктов питания. Так, Остроухов Н.С. в вечернее время суток пришел к квартире, где проживает ФИО5, увидел через окна, выходящие на улицу, что свет в квартире выключен, предположил, что в квартире никого нет, и решил реализовать свой умысел на незаконное проникновение в квартиру с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5 Остроухов Н.С. рукой нанес удар по оконной раме, чем разбил стекло, после чего через отверстие в окне открыл запирающее устройства замка и проник в квартиру через окно. В момент проникновения в квартиру Остроухов Н.С. повредил кожный покров руки о фрагмент разбитого стекла, на котором мог оставить следы крови. Проникнув в <адрес обезличен>, Остроухов Н.С. проследовал в зал, где расположен шкаф, предполагая, что в шкафу могут быть ювелирные изделия, которые можно будет похитить, однако ювелирных изделий и ценных предметов в шкафу он не нашел, но в одном из отделов Остроухов Н.С. обнаружил кошелек бордового цвета, в котором находились денежные средства разными купюрами, в общей сложности 6 200 рублей. Обнаруженные денежные средства Остроухов Н.С. забрал себе и удалился из квартиры через окно, которое ранее Остроухов Н.С. разбил, после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Так же Остроухов Н.С. пояснил, что 19 апреля 2021 года, в ночное время суток, ему на телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции и спросил, не совершал Остроухов Н.С., кражу из квартиры ФИО3, на что Остроухов Н.С., сознался в содеянном и лично пришел в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, признаться в содеянном. По данному факту принята явка с повинной от Остроухова Н.С., в которой Остроухов Н.С. указал обстоятельства произошедшего, изобличающие его преступное поведение. В ходе предварительного следствия, стало известно, что Остроухов Н.С. похитил 7 500 рублей, а не 6 200 рублей, как Остроухов Н.С. говорил ранее. (том 1 л.д. 91-92)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, которые согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Остроухова Н.С. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление потерпевшей ФИО5 согласно которого ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 18.04.2021 года, незаконно проникло в <адрес обезличен>, путем разбития окна, в результате чего похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2021, согласно которому, был произведен осмотр <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе которого была зафиксирована обстановка. На подоконнике в кухне имеется осыпь стекла, которая изымается, одна створка окна приоткрыта. В ходе осмотра места происшествия, на холодильнике, расположенном в кухне был обнаружен след вещества бурого цвета, который изъят. (том 1 л.д. 11-13)

- заключение эксперта № 953 от 27.04.2021 года, согласно которого на представленном на исследование «марлевом тампоне» обнаружены следы крови Остроухова Н.С. (том 1 л.д. 49-51)

Данное заключение эксперта объективно подтверждает обстоятельства совершения Остроуховым Н.С. данного преступления, в частности, при проникновении в помещение квартиры он рукой разбил окно, в результате чего порезал руку, при осмотре места происшествия были изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

- протокол осмотра предметов от 27.04.2021, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой. На бирки оттиск круглой печати «Для справок». На конверте имеется пояснительный текст «слой вещества бурого цвета изъятый с холодильника, на тампон…» Внутри конверта находится один ватный тампон со следом бурого вещества. Согласно заключению эксперта № 953 от 27.04.2021 года, на представленном на исследование «марлевом тампоне», обнаружены следы крови Остроухова Н.С <дата обезличена> г.р.». (том 1 л.д.72-73)

Таким образом, вина подсудимого Остроухова Н.С. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Остроухова Н.С. виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО2 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Остроухова Н.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Остроухова Н.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 7 500 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 7 500 рублей является для неё значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище, расположенное по адресу <адрес обезличен>, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Факт незаконного проникновения в жилище подтверждает и способ проникновения - Остроухов Н.С., разбив стекло окна, проник в помещение указанной квартиры.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядилсяпо своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Остроухова Н.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления (в ходе предварительного следствия Остроухов Н.С. подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им хищения), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО5 (ущерб возмещен в полном объеме в размере 7 500 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве смягчающего обстоятельства ФИО4 не учитывает явку с повинной, поскольку явка с повинной ФИО4 была дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении данного преступления ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось поводом к его совершению. При этом, в судебном заседании ФИО4 также подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им данного преступления, в состоянии опьянения его поведение меняется, становится решительным и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил данное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая также имущественное положение подсудимого, необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остроухова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Остроухову Н.С. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого Остроухов Н.С. должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Остроухова Н.С. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Остроухову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: два фрагмента слепочной массы, осыпь стекла, смыв вещества бурого цвета, образец крови Остроухова Н.С., которые находятся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по ул. Вокзальная 4 в г. Томске - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Е.В. Еськина

УИД 70RS0002-01-2021-001807-80