Решения по делу № 2-145/2016 (2-3825/2015;) ~ М-4910/2015 от 05.11.2015

Дело № 2 - 145/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

при секретаре                Медведевой М.С.,

с участием:

истца Антохиной Т.Г.,

представителя истца Антохиной Т.Г. – адвоката Соловьевой Е.С., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на .... год,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – Борисова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на .... года,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Артищевой Д.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Антохиной Т.Г. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Антохина Т.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области.

Иск мотивировала тем, что вступившими в законную силу апелляционными определениями Судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области, выразившееся в длительном неисполнении решений Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием отопления в ее квартире, в результате чего она постоянно болеет, наличием зловонного запаха, неоднократных проливов и частых засоров в канализационном стояке.

В результате переживаний и хождением по различным инстанциям ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ....

По тем же основаниям Антохина Т.Г. и ее представитель поддержали исковые требования в судебном заседании. Пояснили, что до настоящего времени решения суда не исполнены, истец испытывает стрессовое состояние.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Борисов С.А., полагал исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагал завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области Артищева Д.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в отсутствие доказательств наличия причинной связи между действиями должностных лиц и нравственными страданиями истца.

Батманова С.В. в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в части удовлетворения исковых требований не возражала, считая их законными и обоснованными.

Тихонова Н.М. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

ООО «УК «Экран-город» в суд своего представителя не направило, представлен письменный отзыв, из содержания которого усматривается, что в связи с отсутствием свободного доступа для проведения работ, указанных в исполнительных документах, исполнить решение Ковровского городского суда невозможно. В настоящее время в производстве Ковровского городского суда находится гражданское дело по иску Антохиной Т.Г. к ФИО14 о возложении обязанности демонтировать часть полового покрытия, части стены и кухонного гарнитура с целью предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома и проведению работ для исполнения требований исполнительных документов. По настоящему делу в удовлетворении исковых требований Антохиной Т.Г. просили отказать в связи с не представлением в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, в подтверждение характера перенесенных физических и нравственных страданий.

Старший судебный пристав ОСП Ковровского района Голованов Е.И., судебные приставы-исполнители ОСП Ковроского района Патушина О.М., Николаева Т.Е., Уханова Н.А., Крылов А.А., Кондратьева А.А., Горохова М.В. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с частью 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Управляющая компания «Экран-город» возложена обязанность восстановить вертикальные стояки системы отопления № подъезда № дома № по <адрес> путем прокладки и изоляции открытым способом через квартиру № того же дома (без подключения к отопительным приборам квартиры №) их закольцовкой между собой и установкой воздухосбрасывающего устройства на каждом стояке на техническом этаже дома № по <адрес>, в соответствии с рабочим проектом дома, выполненным ..... ФИО14 обязана не чинить препятствий в восстановлении указанных вертикальных стояков системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК «Экран-город» в пользу взыскателя Антохиной Т.Г., проживающей в <адрес>.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Управляющая компания «Экран-город» возложена обязанность восстановить вертикальный канализационный стояк, проходивший через кухни квартир № и № <адрес>, путем его прокладки открытым способом на технический этаж <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК «Экран-город» в пользу взыскателя Антохиной Т.Г., проживающей в <адрес>.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Антохина Т.Г. связывает причинение морального вреда с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, признанным судом незаконным.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживанием по данному факту презюмируется, то на истце лежит бремя доказывания объема физических и нравственных страданий, а не факта их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Согласно утверждениям Антохиной Т.Г., в результате бездействия судебных приставов она испытала определенные душевные переживания, а также разочарование в связи с длительным неисполнением принятых в ее пользу судебных решений.

При этом подобного рода страдания и их степень являются субъективными, зависят от личности человека и не могут быть подтверждены документально.

С учетом характера допущенного нарушения, которое повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой своих прав, данных о личности Антохиной Т.Г., суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере ....

Поскольку установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу был причинен моральный вред, данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Утверждение представителя УФССП России по Владимирской области о том, что правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании норм материального рава.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ....., что подтверждается кассовым чеком ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.