Решение по делу № 2-2593/2015 ~ М-1155/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2593/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Зониной И.Н.,

при секретаре                    Корольковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Б1 о признании права собственности в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б1, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, открывшегося после смерти отца Б2, умершегоДД.ММ.ГГГГ. Также просил обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании автомобилем. В обоснование иска указал, что данный автомобиль должен быть включен в наследственную массу, т.к. на основании определения суда, между его матерью и отцом был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым указанный автомобиль перешел в собственность отцу. С заявлением о принятии наследства обратился в установленный срок, свидетельства о праве на наследство было получено на другое имущество. Однако, в связи с тем, что после вынесения определения суда, отец не обратился в <данные изъяты> для перерегистрации права собственности, он так и значится за матерью П

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя.

Представитель истца М поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнил, что автомобиль был передан П по расписке Б2 после вынесения определения суда. Знает, что им управляла сестра умершего.

П в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика А в судебном заседании не возражал против включения в состав наследства автомобиля. Указал, что автомобиль был передан Б2, после его смерти был помещен на автостоянку в <адрес>.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Нотариус Б3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б2 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно определения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б2 к П о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль <данные изъяты> определен в собственность Б2 Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Б2 не произвел регистрацию своего права в МРЭО ГИБДД по <адрес> на основании постановления суда. Вместе с тем, наличие такого судебного постановления является безусловным основанием для регистрации за ним права собственности на указанный автомобиль, и регистрирующий орган не вправе был бы отказать в этом заявителю.

Согласно представленной копии наследственного дела и истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются наследниками первой очереди, получили свидетельства о праве собственности на другое имущество.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Доказательств в той части, что Б2 каким-либо образом распорядился своим имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК РФ). Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> входит в состав наследства, и на него должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону в равных долях между наследниками первой очереди (истец, ответчик).

Что касается требований об устранении препятствий в пользовании автомобилем, то суд не находит оснований для их удовлетворения по тем оснований, что не доказан факт ограничения в пользовании имуществом. Кроме того, данное требование заявлено преждевременно, т.к. право собственности на долю спорного имущество за истцом не признано.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то в силу ст.98 ГПК РФ, они подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям. Ответчица, являясь <данные изъяты> освобождена от взыскания государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в ее пользу. Не подлежат взысканию расходы с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины, т.к. по вине наследодателя, а не наследника Б1, спорный автомобиль не был включен в состав наследства, и нотариусом на него не было свидетельство о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░, ░1 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 26.05.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░