Решение по делу № 2-54/2020 (2-4291/2019;) ~ М-3737/2019 от 22.10.2019

№ 2-54/2020

24RS0002-01-2019-005147-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                                       г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ. РФ» к Быкову А. А.ичу, Малышевой К. Г. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ) обратилось в суд с иском к Быкову (до перемены имени - Малышеву) А.А., Малышевой К.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2015 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Малышевым А.А., Малышевой К.Г. был заключен договор займа №, согласно которому Малышеву А.А., Малышевой К.Г. были предоставлены денежные средства в размере 986 300,00 руб., под 12,5 % годовых на срок 260 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. На сегодняшний день на основании распоряжения №-р от 02.03.2018г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объёме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 07 мая 2019 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 17 сентября 2019 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 917 582,46 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 869 872,90 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 43 641,37 руб.; а также начисленные пени в размере – 4 068,19 руб. Согласно отчета об оценке, представленного ООО «ЭсАрДжи - Ипотечный центр», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 854 000 рублей. В связи с чем, общество просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 24 375,82 руб., а также, начиная с 18.09.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 869 872,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 683 200,00 руб., расторгнуть договор займа от 21.07.2015 № с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.2-3).

Определением суда от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Красноярский краевой фонд жилищного строительства (л.д. 118)

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 236), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Быков (до перемены имени Малышев) А.А., Малышева К.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного изещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и по адресу места жительства (л.д. 236), которые возвращены в суд за истечением срока хранения на почте (л.д. 237-238, 239-240, 242-243, 244-245), в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела Быков А.А. не оспаривая заключение кредитного договора и наличие задолженности, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица Красноярского краевого фонда жилищного строительства, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 136)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ДОМ. РФ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Малышевым А.А., Малышевой К.Г. был заключен договор займа (заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта «Социальная ипотека: квартира») №, согласно которому Малышеву А.А., Малышевой К.Г. были предоставлены денежные средства в размере 986 300,00 руб., под 12,5 % годовых, на срок 216 месяцев (л.д 6-19).

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Малышеву А.А. после перемены присвоена фамилия Быков (л.д.102).

В соответствии с п. 1.2.9 договора займа размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11 529 рублей.

В соответствии с общими условиями договора пунктом 2.2 заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

В соответствии с п. 2.3.1 проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, и с учетом положений пп. 2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора.

Заём предоставлялся для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность Малышеву А.А. и Малышевой К.Г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 29,40 кв.м, стоимостью 1 450 000,00 руб. (пп. 1.2.4, 1.2.5 договора).

В соответствии с п. 1.2.6. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору являлась ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 2.4.4.1. договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в том числе и в случаях просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.4.4.2. договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора.

В силу п. 2.4.4.3 договора займодавец имеет право уступить права требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласием заемщика, выраженным в настоящем договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Согласно п. 2.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа, заемщики платят займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Квартира, для покупки которой ответчикам предоставлен заем, была приобретена Малышевым А.А., Малышевой К.Г. в общую долевую собственность (по ? доли каждому) по договору купли-продажи квартиры № от 21.07.2015 года. 27 июля 2015 года ответчики зарегистрировали свое право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 65 оборот - 66).

Во исполнение условий договора займа, сторонами договора была оформлена закладная, согласно которой обязательства ответчиков по договору займа обеспечены ипотекой, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоящая из одной комнаты, общей площадью 29,40 кв.м (л.д. 20-26).

Первоначальным залогодержателем являлся Красноярский краевой фонд жилищного строительства. Ипотека в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства зарегистрирована 27.07.2015 (л.д. 137-143).

В настоящее время, законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). На сегодняшний день на основании распоряжения № от 02.03.2018 г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 81)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, принятые на себя по договору займа обязательства ответчики должным образом не исполнили, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов производили нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 30.04.2019 (л.д. 27-29).

Задолженность по договору займа по состоянию на 17 сентября 2019 года составляет 917 582,46 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 869 872,90 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 43 641,37 руб.; а также начисленные пени в размере – 4 068,19 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками и признанным судом обоснованным (л.д. 27-29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа в адрес ответчиков, в соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа, неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательства и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 30,31,32,33), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Малышева А.А., Малышевой К.Г. в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 917 582,46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3.1 договора проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, которая составляет 12,5 % годовых и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщиков (на начало операционного дня).

Поскольку до настоящего времени заем ответчиками не возвращен, условия о приостановлении начисления процентов договор от 21 июля 2015 года не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов в размере 12,5 % годовых за период с 18 сентября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу на остаток основного долга – 869 872,90 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора займа от 21 июля 2015 года №, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную сделка совершается в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 917 582 руб. 46 коп., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» от 02 марта 2020 года, проведенной по назначению суда, в связи с несогласием ответчиков о размере рыночной стоимости спорной квартиры, указанной истцом и поступившим ходатайством Быкова А.А. о проведении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 998 200 рублей (л.д. 169-210)

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости принять во внимание заключение экспертов ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства», произведенной в соответствии с Федеральным законом ФЗ – 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, в размере 798 560 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 24 375,82 рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Расходы по проведению экспертизы ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» судом возложены на ответчика Быкова А.А. Стоимость услуг по проведению оценки составила 3500 рублей, до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Быкова А.А. в пользу ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Быкова А. А.ча, Малышевой К. Г. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» долг по кредитному договору в сумме 917 582 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 24 375 руб. 82 коп., а всего 941 958 (девятьсот сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Быкова А. А.ча, Малышевой К. Г. в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 869 872 руб. 90 копеек, начиная с 18 сентября 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Быкову А. А.чу и Малышевой К. Г. по ? доли каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 798 560 (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Расторгнуть договор займа от 21.07.2015 №, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Быковым А. А.ем и Малышевой К. Г..

Взыскать с Быкова А. А.ча в пользу ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Т.Ю. Корявина

             Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года