Решение по делу № 12-901/2021 от 07.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ООО «Джевоссет» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Джевоссет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                                 ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 81 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением представитель по доверенности                            ООО «Джевоссет» ФИО3 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что выявленные превышения концентраций загрязняющих веществ являются незначительными, заявителем приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает вынесенное постановление незаконным, в связи с неправильной квалификацией правонарушения.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела,                           суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

          Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

          В силу подп. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

          На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

         В соответствии с п. 1, п. 7 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

       В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

         Согласно ч. 6 ст. 56 Закона N 74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

         Из материалов дела следует, что в четвертом квартале 2020 г. ООО «Джевоссет» допустило превышение загрязняющих веществ на выходе сточных вод по соответствующим показателям, отраженным в протоколе результатов измерений № В – 395 от ДД.ММ.ГГГГ

        Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Джевоссет» подтверждаются материалами дела: - постановлением о назначении административного наказания;               - протоколом об административном правонарушении; - представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; - протоколом о взятии проб и образцов; - определением о назначении экспертизы; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

         При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

         В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Джевоссет» имелась.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Джевоссет».

         Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Джевоссет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

         Доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

         Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями                           ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол вручен защитнику организации в день его составления.

         Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям               ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Постановление составлено с участием защитника организации.

         Административное наказание назначено ООО «Джевоссет» в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области охраны окружающей среды в <адрес>.

          Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие              с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Джевоссет» в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Джевоссет»                       - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

            Судья                                                                                                       ФИО5