Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1449/2021 от 14.05.2021

Судья Швецов Н.В.             Дело № 33-1449/2021

№ 2-124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 г.                                город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулковой Л. В. к Чулкову А. Н., Северному районному отделению судебных приставов УФССП России по Орловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу, Управлению Министерства внутренних дел Росси по Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

по апелляционной жалобе Чулковой Л. В. на решение Северного районного суда г. Орла от 9 февраля 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

установила:

Чулкова Л.В. обратилась в суд с иском к Чулкову А.Н., Северному РОСП УФССП России по Орловской области об освобождении имущества от ареста и исключении и описи. В обоснование требований указывала, что Чулков А.Н. является ее супругом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 26 ноября 2018 г. с Чулкова А.Н. взыскана в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженность по страховым взносам в сумме 10 755,45 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Орловской области Коноваловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого арестовано имущество, оформленное на Чулкова А.Н., а именно автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <дата> года выпуска, №

Вместе с тем, арестованный автомобиль не является собственностью Чулкова А.Н., поскольку на приобретение автомобиля были использованы денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу, а именно доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    По изложенным основаниям просила суд освободить от ареста и исключить из описи автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № <дата> года выпуска, №

В ходе рассмотрения спора определением Северного районного суда г.Орла от 9 февраля 2021 г. в качестве ответчиков привлечены ИФНС России по городу Орлу, УМВД России по Орловской области, ООО «Феникс», ООО «Агентство по урегулированию споров», в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Орловской области Коновалова Е.В.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Чулкова Л.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска и ее позиции в суде первой инстанции. Указывает, что автомобиль был приобретен на денежные средства полученные от продажи доли в коммунальной квартире, принадлежащей ей и сыну на праве собственности. Оформление права собственности на автомобиль на супруга Чулкова А.Н. связано с тем, что сам истец не имеет права на вождение автомобиля.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 вышеуказанным постановления Пленума).В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <...> <дата> года выпуска, № государственный регистрационный знак № является Чулков А.Н., что следует из паспорта транспортного средства (л.д. №).

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г.Орла выдан судебный приказ № о взыскании с Чулкова А.Н. в пользу ИФНС по городу Орлу задолженности по страховым взносам в сумме 10 755,45 руб.

<дата> в Северном РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами №-ИП (взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров»), №-ИП (взыскатель ООО «Феникс»), №-ИП (взыскатель ИФНС России по городу Орлу). Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

<дата> к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства
№-ИП (взыскатель ИФНС России по городу Орлу),
№-ИП (взыскатель УМВД России по Орловской области).

<дата> судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Орловской области составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль, постановлением от <дата> ответственным хранителем назначен Чулков А.Н. (л.д. №).

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, Чулкова Л.В. ссылалась на то, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей <...> долей в праве собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Проверяя указанный довод истца и возражения ответчиков по данному вопросу, судом установлено, что Чулков А.Н. и Чулкова Л.В. состоят в зарегистрированном браке с <дата>

Чулковыми не оспаривалось в судебном заседании, что брачного договора супруги не заключали, судебных решений о разделе совместного имущества не выносилось.

Судом также установлено, что спорный автомобиль на дату совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по аресту спорного автомобиля и до настоящего времени состоял и состоит на регистрационном учете на имя Чулкова А.Н. Автомобиль находится в пользовании Чулкова А.Н., из его пользования не выбывал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которыми достоверно не подтверждено, что вырученные от продажи принадлежащего истцу недвижимого имущества денежные средства были направлены именно на приобретение спорного автомобиля, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Чулковой Л.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чулковой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи