Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2011 ~ М-2706/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-2951/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                          г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истца Горгана В.Н.,

представителя ответчика ОСАО «Россия» Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 1 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгана Владимира Николаевича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

Горган В.Н. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06 июля 2011 года в 17:00 на перекрестке улиц Ульянова - Евсевьева г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. № и автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого его автомашине причинены значительные механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

По результатам его обращения в филиал ОСАО «Россия» в Республике Мордовия была рассчитана стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 23 219 рублей.

Согласно Отчету № 1441/11 от 3 ноября 2011 года, составленному ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. № с учетом износа составила 93 550 руб. 42 коп., что на 70 331 руб. 42 коп. больше выплаченного страхового возмещения.

Также согласно данному отчету размер утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. № составил 6 682 рублей.

Считает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с чем просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в размере 70 331 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости ТС в размере 6 682 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7000 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 2 510 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец Горган В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Учайкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Горган В.Н. является собственником автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 06 июля 2011 года в 17:00 на перекрестке улиц Ульянова - Евсевьева г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. №, принадлежащей истцу, и автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. № под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13 РМ № 131118 от 6 июля 2011 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Мицубиси Лансер г.р.з. № застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис №.

07 июля 2011 года истец обратился в филиал ОСАО «Россия» в г. Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Страховому акту от 13 сентября 2011 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ОСАО «Россия» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 23 219 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

В соответствии с Отчетом ООО «Оценка-плюс» от 12 июля 2011 года, составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет 61 690 руб. 98 коп.

Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства указанный Отчет ООО «Оценка-плюс», поскольку в нем отсутствует подробное описание этапов оценки, а также не приведен расчет физического износа предмета оценки.

Согласно Отчету ООО «Мордовский Капитал» № 1441/11 от 3 ноября 2011 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. № с учетом износа составляет 93 550 руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости – 6 682 рубля.

При этом Отчет ООО «Мордовский Капитал» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты, в том числе расчет износа поврежденного транспортного средства. Кроме того, определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте ТС осуществлялось оценщиком с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу ТС в г.Саранске. Стоимость запасных частей, лакокрасочных и других расходных материалов приведена средняя по данным специализированных магазинов г.Саранска. Отчет составлен оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к Отчету документами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:

93 550 руб. 42 коп. + 6 682 рубля - 23 219 рублей = 77 013 руб. 42 коп.

На основании изложенного, а также с учетом статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Горган В.Н. страховое возмещение в сумме 77 013 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2510 руб. 40 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, учитывая степень сложности дела, время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, ценность нарушенного права, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей слишком завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 510 руб. 40 коп. (2510 руб. 40 коп. + 7000 рублей + 2000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горгана Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Горгана Владимира Николаевича страховое возмещение в размере 77 013 рублей 42 копеек и судебные расходы в размере 11 510 рублей 40 копеек, а всего 88 523 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 82 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  Н.П. Ерина