Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 ~ М-157/2018 от 16.03.2018

Дело №2-207/2018

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Качканар Мирошник П.А.

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабинова Евгения Викторовича к Ярославцеву Сергею Александровичу о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Бабинов Е.В. обратился в суд с иском к Ярославцеву С.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Качканарского городского суда от 08 февраля 2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.

Как указывает Бабинов Е.В., действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившейся в причинении ему физической боли в результате умышленного нанесения ответчиком удара кулаком в лицо и от удара ногой по телу. Также действиями ответчика был уничтожен автомобиль истца путем умышленного поджога с целью сокрытия следов преступления. Материальный ущерб был причинен в общей сумме 277 200 руб., включающий в себя:

- стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21214» в размере 250 000 руб.;

- детское кресло стоимостью 6 000 руб.;

- мультиметр стоимостью 2 000 руб.;

- автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 4 600 руб.;

- акустические колонки стоимостью 2 000 руб.;

- компрессор «Ролсен» стоимостью 4 000 руб.;

- комплект, состоящий из монитора и датчиков давления, установленных на колесах автомобиля, стоимостью 8 600 руб.

Ответчик добровольно возместил истцу 250 000 руб. за автомобиль марки «ВАЗ-21214». Неурегулированной осталась сумма ущерба в размере 27 200 руб.

Помимо ущерба, указанного в приговоре, в связи с преступлением также понесены следующие расходы:

- на услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля с места преступления в размере 16 000 руб.;

- за восстановление водительского удостоверения в размере 2800 руб.;

- за восстановление документов на автомобиль супруги, которые также находились в сгоревшем автомобиле, в размере 595 руб. Итого 19 395 руб.

Общая сумма не возмещенного материального ущерба от преступления составила 46 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 322, 323, 1064, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика:

1. возмещение материального вреда в размере 46 595 руб.;
2. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
3. судебные расходы.

В судебном заседании истец Бабинов Е.В. на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что второй соучастник преступления скрывался, и ему неизвестно платежеспособен ли он, по этой причине предъявил иск только к ответчику Ярославцеву. В сумму морального вреда включает также его расходы, которые он не может документально подтвердить по восстановлению паспорта и получению медицинской справки, необходимой для восстановления водительского удостоверения. Также пояснил, что от ударов Ярославцевым кулаком в лицо и ногой по телу претерпел физическую боль, имелось покраснение в области лица, к вечеру испытал головокружение.

Ответчик Ярославцев С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что выплатил истцу 250 000 руб. - стоимость автомобиля, который столько не стоит. Также считает, что ущерб должен возмещать и Сырчин. У него же имеется кредит, в месяц он должен оплачивать более 10 тысяч рублей, пришел исполнительный лист по месту работы для удержаний платы за коммунальные услуги. В ближайшее время вступает в брак. Необходимые средства для возмещения материального ущерба отсутствуют. моральный вред признал в части, на сумму 5000 руб..

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы по приговору Качканарского городского суда от 21 марта 2018 года, который в законную силу не вступил.

Прокурор Мирошник П.А. в судебном заседании пояснил, что требования истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом определения его размера судом, с учетом требований разумности и справедливости. Факт причинения вреда ответчиком подтвержден приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд, с учетом того, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Ярославцева С.А. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу действиями последних причинен материальный ущерб, размер которых приговорами суда от 08.02.2018 и от 21.03.2018 установлен в 277 200 руб., в том числе: 250 000 руб. - стоимость автомобиля ВАЗ-21214 с государственным знаком А 840 ХУ, а также находившиеся в автомобиле: детское кресло стоимостью 6000 руб., мультиметр стоимостью 2 000 руб., автомагнитола марки Пионер стоимостью 4600 руб., с акустическими колонками стоимостью 2000 руб., компрессор марки «Ролсен» стоимостью 4000 руб. и комплект, состоящий из монитора и датчиков давления, установленных на колесах автомобиля стоимостью 8600 руб.

Ответчиком Ярославцевым С.А. возмещено 250 000 руб. - стоимость автомобиля. В остальной части ущерб остался невозмещенным.

Приговор от 08 февраля 2018 года в отношении Ярославцева С.А. вступил в законную силу.

Приговор от 21 марта 2018 года в отношении ФИО7 в законную силу не вступил, обжалуется защитником осужденного.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Определяя к взысканию с ответчика Ярославцева С.А. размера имущественного вреда, суд принимает во внимание, что перечень повреждений на автомобиле истца, установлен вступившим в законную силу приговором суда от 08 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено совместное причинение Ярославцевым и Сырчиным вреда имуществу (транспортному средству) истца, а также определен его объем. Указанные доказательства оспариванию и доказыванию в дальнейшем не подлежат.

В связи с чем, суд принимает во внимание указанные обстоятельства и разницу в не возмещенной сумме взыскивает с ответчика Ярославцева С.А., поскольку требования истца предъявлены только к нему. Что в свою очередь не лишает Ярославцева С.А. предъявить соответствующие требования к ФИО7.

Также истец настаивает на том, что в автомобиле находился паспорт, водительское удостоверение и свидетельство на автомобиль, а также документы на автомобиль супруги. Данный довод ответчиком не опровергнут и истцом подтвержден выдачей нового паспорта истцу (дата выдачи 19.10.2017) и нового водительского удостоверения, за что оплачена соответствующая госпошлина.

Документально факт оплаты госпошлины подтвержден за восстановление водительского удостоверения - 2800 руб.. За выдачу паспорта доказательств уплаты госпошлины, а также за оформление медицинской справки для получения водительского удостоверения суду истцом не представлено.

Сумма 565 руб., как указывает истец за восстановление документов на машину супруги истца, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку расходами истца не является. Согласно квитанции об оплате указанная сумма оплачена ФИО2, и не является убытками истца.

По требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации своими положениями статей 20 и 41 закрепляет права граждан на защиту жизни и здоровья личности, что связано с признанием и гарантированием Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из анализа положений ст. 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, ограничен.

Факт, что в связи с причинением вреда здоровью был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела (вред истцу причинен в результате противоправных умышленных действий ответчика Ярославцева С.А., который при противоправном завладении автомобилем истца применил насилие к ФИО9, не опасный для его жизни и здоровья, умышленно нанес истцу удар кулаком в лицо и удар ногой по телу, причинив потерпевшему ФИО9 физическую боль), характера телесных повреждений (физическая боль, покраснение), отсутствие длительных последствий, отсутствие лечения, как амбулаторно, так и стационарно; степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, удовлетворению подлежит сумма в размере 5 000 руб. в пользу лица, которому причинен вред.

Довод ответчика о его трудном материальном положении не подтвержден, последний является трудоспособным, имеет постоянную работу, постоянный доход. Факту платы последним кредита, не освобождает последнего от выплаты сумм, причитающихся по закону, за причиненный им вред.

Определяя к взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает также реальную возможность его выплаты истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1580 руб. по требованиям имущественного характера от цены в 46 000 руб., плюс 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабинова Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцева Сергея Александровича в пользу Бабинова Евгения Викторовича:

- 46 000 руб. - возмещение материального ущерба,

- 5 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 2 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя,

ИТОГО: 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу Бабинову Е.В. - отказать.

Взыскать с Ярославцева Сергея Александровича в местный бюджет Качканарского городского округа 1 880 (одну тысячу восемьсот восемьдесят) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова