Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2015 ~ М-1351/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2344/16-2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой <данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Т.О. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что по договору страхования (страховой полис №) на условиях полного АвтоКАСКО («Ущерб+Хищение») был застрахован автомобиль «Opel Insignia NB», идентификационный номер: №, 2013 года выпуска, госномер № принадлежащий ей на праве собственности. Договор был заключен сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховые суммы были определены как 700 000 руб., 665 000 руб., 630 000 руб., 595 000 руб. в зависимости от периода страхования, страховая премия составила 55 950 руб. 64 коп. и была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страховщик признал случай страховым, однако посчитал, что автомобиль получил конструктивную гибель, ей было предложено годные остатки передать ему и получить страховую сумму в полном объёме в размере 665 000 руб., либо годные остатки оставить себе и получить 185 000 руб. В связи с резким падением рубля цены на аналогичные автомобили значительно увеличились и составили около 900 000 руб., как и увеличились цены на запчасти, таким образом, страховой суммы в размере 665 000 руб. явно не достаточно для покупки аналогичного автомобиля без дефектов, как и не достаточно было 185 000 руб. для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Исходя из вышеизложенного, она ДД.ММ.ГГГГ составила заявление, в котором просила СОАО «ВСК» предоставить ей копию акта осмотра технических повреждений и копию отчета об оценке стоимости автомобиля. Вскоре в ее адрес поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «конструктивной гибели транспортного средства». Запрашиваемые документы, указанные в заявлении ответчиком представлены не были. В связи с вышеизложенным, она была вынуждена прибегнуть к помощи юриста и независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт-оценщик ИП ФИО7 произвёл повторный осмотр повреждений ее автомобиля. При осмотре также присутствовал специалист страховой компании. По результатам осмотра замечаний сделано не было. Согласно заключению ФИО7 № стоимость ущерба автомобиля «Опель Инсигния», госномер № составила 451817 руб. 40 коп., с учетом износа заменяемых деталей 400538 руб. 70 коп. Также ФИО7 согласно заключению № была определена средняя рыночная стоимость аналогичного безаварийного автомобиля, составившая 887 400 руб. и утрата товарной стоимости (УТС) составившая 15 085 руб., таким образом, общий ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил 415623 руб. 7 коп.(400538 руб. 70 коп. + 15085 руб.). Согласно Постановления Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. За оплату услуг оценщика она оплатила 11 000 руб. Путем вычисления несложной пропорции, взяв 665 000 руб. за 100 % стоимость автомобиля, соотнеся к рассчитанному ущербу 415623 руб. 70 коп. получается в процентном отношении ущерб равный 62,5 %, что существенно менее рубежа в 75 %, равенство или превышение которого, согласно договора, определяет конструктивную гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ее представителем была изготовлена и передана претензия с указанием данных, полученных при расчете ФИО7 с требованиями произвести на их основании страховую выплату. Данная претензия была рассмотрена, однако в её удовлетворении было отказано. Обоснованием отказа явилась ссылка на какой-то предварительный заказ-наряд СТОА ООО «Эксклюзив-Авто Курск», который ей никто не представил. Согласно этому заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 663 888 руб. Далее ответчик сослался на Правила страхования, согласно которых форма страхового возмещения может осуществляться путем направления повреждённого транспортного средства в ремонтную организацию, рекомендованную страховщиком. Изучение этих Правил (Правила № 125.4 «Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ), в частности раздела 8 (Порядок определения размера страховой выплаты и принятия решения о наступлении страхового случая) исходя из п. 8.1 при наступлении страхового события по риску «Ущерб»: 8.1.1 выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов (способов возмещения ущерба): а) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (ДО), составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом по направлению страховщика с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов); б) тоже, что в п. «а», только без учета износа; в) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную страховщиком; г) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА (в ремонтной организации), указанной страхователем только в том случае, если ремонт транспортного средства (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) транспортного средства (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных страховщиком. Смета в обязательном порядке должна содержать следующие данные: раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска); наименование проведенных технологических операций; норма времени в нормо-часах по каждой операции; стоимость нормо-часа; количество использованных материалов в единицах их измерения; стоимость материалов; перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали; общая стоимость работ. Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной в соответствии с условиями договора страхования оплатой услуг, предоставленных страхователю (выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией, следует, что согласно подп. «в» возмещение ущерба может быть осуществлено по форме оплаты работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную страховщиком. Подпункт «г» предусматривает предоставление страховщику страхователем сметы (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) транспортного средства (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы, что и было сделано ею при подаче вместе с претензией заключения №. Смета была составлена в строгом соответствии с этим подпунктом (раздельно указанны виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска); наименование проведенных технологических операций; норма времени в нормо-часах по каждой операции; стоимость нормо-часа; количество использованных материалов в единицах их измерения; стоимость материалов; перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали; общая стоимость работ. Данное заключение было выполнено с учетом вышеуказанных рекомендаций, каких-либо замечаний ответчиком сделано не было, нарушений выявлено не было, что указывает на правильность расчёта. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с нарушением ее прав потребителя, выраженного в неверном расчёте причинённого ей ущерба, что она расценивает как обман потребителя, она испытала нравственные страдания, которые были усугублены необходимостью поиска независимого оценщика, юриста, сбором необходимых документов для суда. Она считает, что денежная компенсация в размере 25 000 руб. будет способствовать сглаживанию ее нравственных страданий и восстановит баланс между последствиями нарушения ее прав и степенью ответственности ответчика. Поскольку ответчиком её требование в добровольном порядке удовлетворено не было, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 415623 руб. 70 коп., включающей в себя УТС (15 085 руб.). Взыскать с ответчика расходы, понесённые с выплатой услуг оценщика в размере 11000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 25 000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Давыдовой Т.О. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что с учетом того, что ответчик не исполнило обязательств, предусмотренных договором добровольного комплексного страхования транспортных средств, а именно, не осуществил организацию и оплату ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Opel Insignia NB, государственный регистрационный знак № она произвела его ремонт силами и средствами ИП ФИО8 В данном случае она руководствовалась содержанием п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором указано: если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расход пределах страховой выплаты. Что касается суммы расходов, произведенных ее для восстановления автомобиля, то общая сумма составляет 373 025 руб., что подтверждают прилагаемые заявлению документы: наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка запасных частей и акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; чек товарный от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 900 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 125 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве цены иска 398 025 руб., в том числе: расходы на производство восстановительного ремонта 373 025 руб.; компенсация морального вреда 25 000 руб. В качестве судебных издержек - услуги по независимой оценке размера материального ущерба 11 000 руб. В качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Давыдова Т.О. и ее представитель по доверенности Верютин М.М. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство ремонта в сумме 373025 руб. От остальной части исковых требований отказались. Мотивацию заявленных требований поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Курского филиала по доверенности Дремова Н.Л. в судебном заседание уточненные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Давыдовой Т.О. был заключен договор страхования транспортного средства № на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «РАНЭ-М» ФИО11 был произведен осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт, в котором перечислены обнаруженные при осмотре повреждения. Также экспертом-техником в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возможны скрытые повреждения. В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме случаев, предусмотренных в п. 8.1.7 Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). В связи с чем, транспортное средство направлено на ремонт в ООО «Эксклюзив-Авто Курск». В ходе ремонта, специалистами СТОА - ООО «Эксклюзив-Авто Курск» выявлены скрытые повреждения, о чем составлены соответствующие акта о скрытых повреждениях. Согласно представленным документам из ООО «Эксклюзив-Авто Курск» стоимость ремонта составляет 663 888 руб. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, автомобиль Опель Инсигния не подлежит восстановительному ремонту, так как стоимость ремонта превышает установленные договором страхования пределы. Согласно договору страхования страховая сумма на момент дорожно-транспортного происшествия определена в размере 665000 руб. Согласно п. 8.1.7.1 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества, если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду превышает 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, страховое возмещение выплачивается следующим образом: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9 за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования; б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9 за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полного уничтожения транспортного средства выгодоприобретателем является ЗАО «Райффайзенбанк». В ЗАО «Райффайзенбанк» было направлено извещение о страховом событии, однако ответа на извещение с указанием варианта выплаты страхового возмещения в САО «ВСК» не поступило. В ходе судебного разбирательства, истец произвела ремонт транспортного средства и, в обоснование своих требований, представила документы ИП ФИО8, согласно которым стоимость ремонта составила 304 125 руб. Также, истцом представлен товарный чек на сумму 68 900 руб. за приобретение запасных частей, при этом, документа, подтверждающего оплату указанной суммы, представлено не было. Согласно товарному чеку, «ремень безопасности передний правый» указан два раза, тогда как в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано: ремень безопасности водителя и ремень безопасности пассажира (п. п. 12, 13). Более того, согласно пояснениям истца, данные запасные части были в употреблении, соответственно стоимость их значительно ниже, чем на СТОА. Согласно п. 8.1.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в денежной форме, по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения - направление поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА, означающего факт, что выплата страхового возмещения будет произведена не непосредственно на счет страхователя, а на счет СТОА, осуществившей ремонт транспортного средства по направлению страховщика. Данное условие не противоречит ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» о денежной форме выплаты, так как страховщик не осуществляет ремонт поврежденного автомобиля своими силами, а оплачивает счет СТОА за услуги по ремонту. Таким образом, выплата производится в денежной форме и сторонами определен иной получатель денежных средств, чем страхователь, что не нарушает прав страхователя, так как согласовано самим страхователем; влечет уменьшение размера уплачиваемой страхователем страховой премии. Определение конкретного порядка выплаты страхового возмещения является условием договора страхования и может быть изменено во внесудебном порядке только по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ. При этом соглашение об изменении условий договора страхования может быть заключено только в письменной форме в соответствии со ст. ст. 452, 940, 943 ГК РФ. В случае несогласия одной из сторон на изменение одного из условий договора, вопрос о внесении соответствующих изменений в договор решается в судебном порядке по заявлению стороны, инициирующей изменения условий в соответствии со ст. ст. 450-452 ГК РФ либо принимается решение о его расторжении или действий на условиях, на которых он был заключен. Таким образом, истец изменил порядок выплаты страхового возмещения, чем нарушил ст. ст. 309-310, 943, 950, 952 ГК РФ, что свидетельствует об обращении в суд в отсутствие нарушенного права и вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего изменение условия договора о порядке выплаты страхового возмещения. В п. 42 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ВС РФ указал: если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные сроки, страхователь вправе поручить производство ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, страхователь имеет право поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам только в случае неисполнения обязательств по ремонту, а не в случае когда затраты на ремонт транспортного средства превышают его действительную стоимость и, соответственно, ремонт не целесообразен. Представленные истцом документы ИП ФИО8, а также товарный чек АвтоВэйв не отражают объективный размер ущерба, не отвечают критериям относимости и допустимости, следовательно, истцом не представлено достоверных, достаточных и объективных доказательств неправильного определения страховщиком причиненного ущерба. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк».

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Давыдова Т.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем оставления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события; на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Повреждения, причиненные транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), актах о скрытых повреждениях (л.д. 138, 139, 140, 141).

Согласно договору страхования транспортного средства (ТС) полис № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК»: страхователь – Давыдова Т.О., выгодоприобретатель – в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, банк-залогодержатель – ЗАО «Райффайзенбанк», застрахованное имущество – OPEL INSIGNIA NB, регистрационный знак № застрахованные риски – Ущерб транспортного средства, Хищение транспортного средства, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 665000 руб. (л.д. 99).

Истец обратилась в страховую компанию к ответчику по делу, в которой было застраховано транспортное средство с заявлением о наступлении страхового события, в котором просила урегулировать убыток, страховщик признал случай страховым, указав, что автомобиль получил конструктивную гибель и Давыдовой Т.О. было предложено два варианта урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца за исх. № было направлено сообщение следующего содержания: застрахованное по полису страхования транспортное средство, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «конструктивной гибели транспортного средства». В зависимости от волеизъявления страхователя СОАО «ВСК» осуществит выплату страхового возмещения: либо по варианту страховая сумма, при условии передачи годных остатков транспортного средства на реализацию в пользу страховщика в размере 665000 руб.; либо по варианту страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства без передачи годных остатков транспортного средства в размере 185000 руб. (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ей выплату страхового возмещения в размере 400538 руб. 70 коп., а также компенсировать расходы, понесенные в связи с оценкой в размере 10000 руб. (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца за исх. № был направлен ответ на претензию, в котором указано, что по условиям договора № предусмотрена форма страхового возмещения: путем направления поврежденного транспортного средства в ремонтную организацию, рекомендованную страховщиком. Сообщено, что страховая компания вынуждена отклонить заявленное требование возместить ущерб в денежной форме на основе калькуляции, поскольку не имеет правовых оснований для замены способа возмещения ущерба (л.д. 103).

Согласно заключению специалиста № определение стоимости ущерба при дорожно-транспортном происшествии транспортного средства автомобиль Опель Инсигния, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта составляет 451817 руб. 40 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (стоимость ущерба) составляет 400538 руб. 70 коп. (л.д. 7-48, 49-77).

Согласно заключению специалиста № (дополнение к №) определение утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиль Опель Инсигния, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7 утрата товарной стоимости составляет 15085 руб. (л.д. 79-94).

Согласно отчету, выполненному РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС Опель Инсигния, госномер № с учетом года выпуска равна 480000 руб., наиболее вероятная стоимость АМТС Опель Инсигния, госномер № с учетом года выпуска равна 665000 руб. (л.д. 126-136).

Согласно п. 8.1.1 Правил №.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от декабря 2013 года при наступлении страхового события по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом по соглашению страхователя и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов: а) на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом по направлению страховщика с учетом износа заменяемых деталей; б) на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом по направлению страховщика без учета износа заменяемых деталей; в) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную страховщиком; г) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА, указанной страхователем только в том случае, если ремонт транспортного средства на упомянутой СТОА письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. Согласно п. 8.1.7.1 при повреждении застрахованного имущества, если размер причиненного ущерба по смете или предварительному заказу-наряду превышает 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, стразовое возмещение выплачивается следующим образом: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя); б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая и при условии выполнения страхователем следующих требований: передать поврежденное транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков транспортного средства после снятия его с учета в регистрационных органах для продажи, указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остаток транспортного средства (л.д. 114-125).

Согласно дополнительному соглашению № к полису страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по риску «Ущерб» за исключением случая полного уничтожения транспортного средства производится путем направления страховщиком поврежденного транспортного средства на СТОА пот направлению страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства за период действия полиса на условии передачи годных остатков в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации после снятия владельцем транспортного средства с учета в органах ГИБДД (л.д. 147).

Определением Ленинского районного судак <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно сообщению о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ для ответа на поставленный вопрос, необходимо произвести расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак № по ценам гарантийной станции. В ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России отсутствует информация о ценах на запчасти, расходные материалы и стоимость нормо-часа у официального дилера «OPEL» в <адрес>. В ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России отсутствует информация о рекомендуемых розничных ценах производителя марки транспортного средства «Опель Инсигния» в России.

Согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак № выполненному ООО «РАНЭ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ АМТС OPEL INSIGNIA на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление составляет: без учета износа 663888 руб. Согласно условиям полиса КАСКО формой возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «Эксклюзив-Авто Курск». В результате, были выявлены скрытые повреждения, не указанные в акте осмотра и произведен расчет суммы восстановительного ремонта на сумму 663888 руб., что превышает стоимость автомобиля (665000 руб.). В заказ-наряд № (ДД.ММ.ГГГГ), составленный экспертом ИП ФИО14 не включены скрытые повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре на СТОА, а также необоснованно занижена стоимость заменяемых деталей. Таким образом, на основании Правил страхования САО «ВСК» автомобиль OPEL INSIGNIA не подлежит восстановительному ремонту, так как стоимость ремонта превышает установленные договором страхования пределы.

Согласно акту приемки сдачи автомобиля по направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца бал принят ООО «Эксклюзив-Авто Курск» для производства ремонта, находился на территории ООО «Эксклюзив-Авто Курск» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ООО «Эксклюзив-Авто Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Т.О. обратилась в Общество с просьбой принять автомобиль с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия для проведения восстановительного ремонта по направлению САО «ВСК». Однако Давыдовой Т.О. направления на ремонт автомобиля в день обращения Обществу представлено не было, автомобиль был принят Обществом, согласно акту приемки-сдачи автомобиля и находился на хранении до получения направления на ремонт от страховой компании (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Обществом посредством электронной почты от САО «ВСК» было получено направление на ремонт №. После получения данного направления Общество произвело осмотр автомобиля на предмет имеющихся повреждений, без учета скрытых повреждений, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный наряд-заказ № на проведение восстановительного ремонта автомобиля и направлен на согласование САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев данный предварительный наряда-заказа, САО «ВСК» направило по электронной почте в адрес Общества сообщение, согласно которому САО «ВСК» отказалось от ремонта автомобиля, так как его повреждения были признаны страховой компанией тотальными. Поскольку заявки от Давыдовой Т.О. на коммерческий ремонт автомобиля в Общество не поступало, ей было предложено забрать автомобиль с территории Общества. Давыдова Т.О. забрала автомобиль с территории Общества лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку товарному № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО12 были приобретены запасные части для ремонта автомобиля OPEL INSIGNIA панель приборов (торпедо), подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний правый, блок управления air bag на общую сумму 68900 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 принято от ФИО13 на основании наряда-заказа № 75000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 принято от ФИО13 на основании наряда-заказа № 75000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 принято от ФИО13 на основании наряда-заказа № 75000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 принято от ФИО13 на основании наряда-заказа № 79125 руб.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Давыдова Т.О., исполнитель ИП ФИО14 произведены работы, поименованные в данном наряде-заказе, стоимость работ составляет 120600 руб., стоимость запчастей согласно прилагаемому списку составляет 183525 руб., итого 304125 руб. Проведение вышеуказанных работ подтверждается также актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Судом установлено, что истец силами третьих лиц произвела восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом для ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия были понесены фактические затраты в общем размере 373 025 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец воспользовался своим правом отремонтировать поврежденный автомобиль силами третьих лиц, ответчик имел право удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого сделано не было и в период нахождения дела в производстве суда.

Доказательств того, что в представленных истцом документах, подтверждающих стоимость затрат, необходимых для приведения ее автомобиля в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия завышен объем необходимых работ, стоимость нормо-часа или стоимость заменяемых деталей ответчиком не представлено.

Понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства страховую сумму, определенную договором страхования не превышают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 373025 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>