Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21413/2021 от 25.05.2021

Судья Кальчевский А.Н.                 дело № 33-21413/2021

                                         № 2-474/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем     Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельного участка в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по ордеру <ФИО>7 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельного участка в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 50/4000 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 1049998+/-8966 кв.м, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>. Истец инициировал процедуру выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему земельной доли, для чего обратился к кадастровому инженеру <ФИО>19 для подготовки проекта межевания земельного участка.

В результате осуществления выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, образуется земельный участок - <...>, общей площадью 25000 кв.м.

На опубликованное в газете «Власть Советов» <№...> от <Дата ...> извещение о согласовании проекта границ от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, которые мотивированы нарушением норм, установленных Земельным кодексом РФ, к образованию земельного участка, приводящих к вклиниванию и чересполосице земель, а также несоответствием размера образуемого земельного участка данным, указанным в правоустанавливающих документах.

Не согласившись с указанными возражениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

С указанным решением не согласился представитель <ФИО>1 по ордеру <ФИО>7, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Также просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером <...>, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>

В письменных возражениях на жалобу представитель ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 на основании доверенности <ФИО>10, представитель <ФИО>6 на основании доверенности <ФИО>11 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 на основании доверенности <ФИО>12 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 на основании доверенности <ФИО>10 и представитель ответчика <ФИО>6 на основании доверенности <ФИО>11 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
    Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО>1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№...> является собственником земельной доли в размере 2500/1049998 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 54998 +/- 8966 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>

Истец инициировал процедуру выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему земельной доли, для чего обратился к кадастровому инженеру <ФИО>19 для подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>

<Дата ...> в газете «Власть Советов» <№...> опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

Ответчиками <ФИО>2 в лице представителя <ФИО>13, действующего на основании доверенности, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, в лице представителя <ФИО>14, действующего на основании доверенностей и <ФИО>6, в лице представителя <ФИО>15, действующей на основании доверенности, в адрес кадастрового инженера <ФИО>19 направлены возражения, об отклонении которых заявляет истец.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Как указывал Конституционный Суд РФ, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-0, от 29 января 2015 г. № 162-0, от 21 мая 2015 г. №1197-0, от 25 февраля 2016 г. № 348-0).

Судом установлено, что земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...> (единое землепользование), из которого истцом осуществляется выдел участка в счет принадлежащей ему доли, обременен договором аренды, дата государственной регистрации 12.10.2018    г., номер государственной регистрации <...>, сроком с <Дата ...> на 10 лет. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: <ФИО>13 Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от <Дата ...>.

Факт обременения земельной доли, принадлежащей истцу <ФИО>1, правом аренды, как и отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения до начала процедуры межевания, истцом не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств, состава земельных долей и конфигурации предлагаемого к выделу земельного участка выдел такого земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора недопустим.Доводы истца о том, что выдел земельного участка в счет земельной доли никак не влияет на права арендатора, поскольку обременение будет сохранено на выделенный земельный участок, были рассмотрены судом и отклонены с изложением соответствующим образом в решении суда. Выводы суда в этой части основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и соответствуют правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приложенные к апелляционной жалобе истца новые доказательства, в том числе договор купли-продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <Дата ...>, заключённый между ИП глава КФХ <ФИО>13 и <ФИО>16, согласие <ФИО>16 на выдел земельного участка <ФИО>1 от <Дата ...>, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство стороны истца о приобщении документов к материалам дела в качестве новых доказательств отклонено.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определено, что при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как следует из пояснительной записки к проекту межевания, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0301000:1235, в который входит выделяемый истцом земельный участок, представляет собой пашню, для обработки которой используется механизированная техника.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, имеющейся в проекте межевания земельных участков, выделяемый земельный участок состоит из двух контуров, располагающихся на расстоянии друг от друга. Таким образом, между ними имеется массив пашни, используемый иным лицом (лицами), что препятствуют рациональному использованию земельного участка, влечет неудобство использования земельного участка, нарушению севооборота. Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (Приказ № 388).

Согласно пункту 16, подпункту 4 пункта 18 Приказа № 388 проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории, а в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок.

В пояснительной записке к проекту межевания кадастровым инженером <ФИО>19 указано, что проект межевания составлен на основе свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>, что противоречит нормам, изложенным в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от <Дата ...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии свидетельства о праве на наследство по закону, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Как следует из проекта межевания земельного участка площадью 2500 кв.м, выделяемого истцом <ФИО>1 в счет принадлежащей ему земельной доли, в его состав включена выписка из ЕГРН от <Дата ...>, подтверждающая осуществление государственной регистрации прав истца <ФИО>1 на земельную долю. Согласно указанным сведениям из ЕГРН размер доли истца в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1049998+/-8966 кв.м, составляет 50/4000, что соответствует площади 13124,975 кв.м, из расчета 50/4000 х 104998.

В то же время площадь выделяемого истцом земельного участка, согласно проекту межевания, составляет 25000 кв.м, при этом обоснования столь значительного увеличения площади проект межевания не содержит.

На момент подготовки проекта межевания земель указанные противоречия относительно площади выделяемого участка в ЕГРН и свидетельстве о праве на наследство по закону не устранены.

Кроме того, судом установлено, что при подготовке проекта межевания допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков (статья 11.9 Земельного кодекса РФ), а также требования к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», что выразилось в следующем.

Согласно пункту 38 Приказа № 388, в случае, если граница образуемого земельного участка представляет собой несколько замкнутых контуров, в таблицу реквизита «2» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» вносятся сведения обо всех частях всех контуров границ такого образуемого земельного участка. При этом сведения, относящиеся к разным контурам границ, отделяются в таблице строкой, в которой приводится номер соответствующего контура границ (например, контур № 1 и так далее). Контурам границ присваиваются порядковые номера в пределах одного земельного участка.

В силу пункта 56 указанного Приказа, в случае, если граница земельного участка представляет собой несколько замкнутых контуров, на Проектном плане каждый такой контур идентифицируется обозначением земельного участка в соответствии с пунктом 54 Требований, где в числителе дроби дополнительно в скобках приводится порядковый номер контура, а в знаменателе дополнительно в скобках - площадь такого контура в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м.

В проекте межевания образуемый земельный участок представляет собой многоконтурный участок, состоящий из 2 контуров, однако кадастровым инженером не отражена информация о многоконтурности границ в разделе 2 проекта межевания.

Согласно пункту 45 Приказа № 388 в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). При этом в случае, если измененный земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе «3» земельного участка либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). Если соответствующий земельный участок либо контур границы многоконтурного земельного участка, указанный в графе «3», полностью вошел в состав образуемого земельного участка, в графе «4» указывается цифра «О» (ноль).

Кадастровым инженером в графах «3» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» проекта межевания земельных участков внесена информация об обособленных земельных участках единого землепользования 23:05:0301000:1235, из которых осуществляется выдел, однако в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» указана площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:1235, составляющая 25000 кв.м, то есть указана площадь образуемого, а не измененного земельного участка, тогда как площадь данного измененного земельного участка по представленным расчетам должна была составить 1024998 кв.м, из расчета: 1049998 кв.м - 25000 кв.м.

В соответствии с пунктом 54 Приказа № 388 при оформлении проектного плана обозначение измененного земельного участка приводится в виде дроби, где в числителе указываются двоеточие и номер земельного участка в кадастровом квартале (например, :749), а в знаменателе - площадь измененного земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м. Кадастровым инженером данное требование не соблюдено, обозначение измененного земельного участка в проекте отсутствует.

Согласно пункту 53 Приказа № 388 на Проектном плане отображаются: проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков; местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично); при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам; обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ; кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов); местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта); границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления).

В проектном плане проекта межевания кадастровым инженером границы измененных земельных участков и их частей не указаны, имеется указание только на образуемый земельный участок. Местоположение земель или земельных участков общего пользования схематично не представлено. В проектном плане проекта межевания, являющихся графической частью, отсутствуют обозначения образуемых характерных точек границ земельного участка, которые в свою очередь представлены в их текстовой части - разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях».

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что истцом не соблюдена установленная процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, а также, что возражения ответчиков отвечают требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку содержат объективное обоснование причин несогласия с местоположением границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли, судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Рассматривая апелляционную жалобу истца по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, представленных в деле доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не установила необходимости в специальных познаниях для разъяснения возникающих вопросов, ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной землеустроительный экспертизы рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая ходатайство представителя <ФИО>1 по ордеру <ФИО>7 о принятии по делу обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания приведенной нормы права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Поскольку спор по существу заявленных исковых требований разрешен, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 139, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░ <░░░>7 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░ <░░░>7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░