Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2015 от 15.05.2015

дело № 1-469/4-2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «10» августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого Васильева А.С., его защитника адвоката Кибизова К.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, со слов до задержания проживавшего <данные изъяты> и трудоустроенного с 20.07.2015 года <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 27.07.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21 ноября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <данные изъяты>, увидел выпавший из кармана куртки ФИО1 и лежащий на земле у подъезда плеер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с земли, принадлежащий ФИО2 плеер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем заявлении (л.д. <данные изъяты>), адресованном суду, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Васильева А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Васильева А.С.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Васильева А.С. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Васильев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной заявление Васильева А.В. от 09.12.2014 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый и в связи с этим не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из всех обстоятельств настоящего дела, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению осужденного в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Васильева А.С. под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Преступление совершено Васильевым А.С. до принятия Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и не включено в перечень преступлений, предусмотренных п.13, на которые не распространяется акт об амнистии.

В соответствии с п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания, в соответствии с п.12 данного Постановления с указанных лиц, освобожденных от наказания, подлежит снятию судимость.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, связанного с выкупом плеера (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ поскольку подсудимому указанные обстоятельства не вменялись в качестве размера причиненного ущерба, суд оставляет исковые требования без рассмотрения, что не лишает потерпевшую возможности обратиться в суд по этому вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Васильева А.С. под стражей в период с 27.07.2015 года по 10.08. 2015 года, с учетом чего окончательно назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п.9,12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Васильева А.С. от наказания освободить и снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Васильева А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Васильев А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова