Решение по делу № 12-26/2014 от 27.03.2014

                                Дело № 12-26/2014

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Чишмы РБ                                                                            29 апреля 2014 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслак В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Маслак В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ (далее - должностное лицо ОГИБДД) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, поступившей в Чишминский районный суд РБ, Маслак В.В просит отменить указанное постановление должностного лица ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события правонарушения. В обосновании жалобы Маслак В.В. указано, что вынесенное в отношении него постановление является неправомерным и постановленным с нарушением требований законодательства. Он ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным автомобилем, возвращался из <адрес> домой в <адрес>. На перекрестке автодороги М5 в сторону <адрес> его остановил наряд дорожно-постовой службы. После чего инспектор без объяснения причин его остановки забрал у него документы и проследовал в служебную автомашину. Через 10-15 минут его пригласили в служебную автомашину и попросили расписаться в оспариваемом постановлении. Копию постановления инспектор ему не выдал, разъяснив лишь ему его обязанность оплатить штраф в установленный законом срок. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не отражены доказательства совершенного им правонарушения.      

Маслак В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве он просит рассмотреть жалобу без его участия. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, опросив инспектора дорожно-постовой службы Казакбаева Р.Р., прихожу к следующему.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, установлена в ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как видно из постановления должностного лица ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маслак В.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Опель Астра (государственный регистрационный знак О932УН 102), следуя по автодороге Самара-Уфа-Челябинск, нарушил требования дорожного знака.

Из объяснений опрошенного в суде должностного лица ОГИБДД Казакбаева Р.Р., вынесшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслак В.В. постановление <адрес>, следует, что Маслак В.В. были нарушены требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Достоверность объяснений должностного лица ОГИБДД Казакбаева Р.Р. у суда не вызывает сомнений, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, он с Маслак В.В. незнаком, какой-либо неприязни к нему не испытывает, следовательно, основании для оговора Маслак В.В. не имеет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, Маслак В.В., не выполнив при следовании на своем автомобиле предписанного дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо» требования, допустил нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам его жалобы, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо».

С доводами жалобы о том, что «в постановлении были занесены» только его «личные данные, фабула и статья правонарушения отсутствовала» согласиться нельзя, поскольку, как следует из содержания постановления должностного лица ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что Маслак В.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по автодороге Самара-Уфа-Челябинск, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным в связи с тем, что должностное лицо ОГИБДД ему причину составления постановления не разъяснил, в постановлении не отразил доказательства совершенного им правонарушения, несостоятельны и опровергается являющимся доказательством по делу постановлением по делу об административном правонарушении и объяснениями Казакбаева Р.Р.

Кроме того, как видно из постановления должностного лица ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Маслак В.В. получил в день вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью в соответствующей графе постановления. Им же в соответствующей графе проставленной личной росписью также подтверждено, что «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания» им не оспаривается.

Отсутствие указания в постановлении должностного лица ОГИБДД на название дорожного знака, требования которого Маслак В.В. в данном случае было нарушено, когда данный недостаток постановления восполнен в судебном заседании путем опроса должностного лица ОГИБДД, с учетом того, что событие административного правонарушения, заключающееся в не соблюдении им требований дорожного знака «Движение прямо», в постановлении Маслак В.В. не оспаривается, на законность постановления не влияет.

При таком положении, когда факт нарушения Маслак В.В. правил дорожного движения нашел свое подтверждение в исследованных материалах дела, оснований для удовлетворения жалобы Маслак В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Маслак В.В. без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :                                                                                 Абдрахманов О.М.

        Верно. Судья :                           Абдрахманов О.М.