Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2016 ~ М-4101/2016 от 27.04.2016

Дело №2-4929/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

с участием истца Колосовой С.В., представителя ответчика Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода в стаж, перерасчете пенсии,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Колосова С.В. является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. Истец проходила обучение в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Просит признать незаконным отказ ответчика во включении в страховой стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж ее трудовой деятельности.

В судебном заседании истец Колосова С.В. уточнила исковые требования, просит обязать ответчика включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В судебном заседании установлено, что Колосова С.В. является получателем страховой пенсии по старости, истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Письмом № ответчик сообщил истцу о том, что указанный период работы не может быть включен в страховой стаж по причине того, что архивные справки: о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № содержат неполную информацию о дате рождения (указан только год), а в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в справках период отсутствует.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из пояснений истца, во время ее учебы в <данные изъяты> трудовые книжки студентов хранились в университете и студентам на руки не выдавались, записи о работе в студенческих отрядах в трудовые книжки не заносились.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ и ст.13 Федерального закона 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в спорные периоды истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, они в силу закона могут быть подтверждены соответствующими документами.

Период трудовой деятельности истца подтверждается архивными справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истицы и представленным доказательствам (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ) истица обучалась в <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о работе <данные изъяты> зачислить в <данные изъяты> следующих <данные изъяты> <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- <данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с окончанием срока договора уволить: с ДД.ММ.ГГГГ следующих <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1». Других фамилий <данные изъяты> с именем, отчеством <данные изъяты>, с инициалами <данные изъяты> не встречается.

В архивных документах фонда <данные изъяты> в расчетных ведомостях по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год встречается: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность <данные изъяты> и ее заработная плата составляла: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Других начислений нет. Других фамилий <данные изъяты> с именем, отчеством <данные изъяты> с инициалами <данные изъяты> не встречается.

<данные изъяты> находилась на территории <адрес>.

Строительный участок <данные изъяты> находилась на территории <адрес>.

<адрес> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 №2226 отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Колосов, жене Колосова.

Архивные справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что в числе студентов <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ другие студентки с фамилией, именем, отчеством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обучались.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, пояснений истца, суд приходит к выводу, что истец работала в спорный период времени в организации указанной в архивных справках, данная организация находилась в районе Крайнего Севера, истец не являлась должностным лицом, ответственным за оформление трудовых книжек, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременное и правильное ведение бухгалтерского учета и кадрового делопроизводства работодателем либо ставили в зависимость от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, таким образом, на истца не может быть возложена ответственность за ненадлежащее ведение трудовых книжек работодателем, данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВС РК от 05.06.2013 по делу № 44г-21-2013.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца в районе Крайнего Севера, в связи с чем, в силу вышеперечисленных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению, следует включить в общий трудовой стаж, в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При включении обозначенного периода истец имеет право на перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Колосовой С.В. в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 07.06.2016.