Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2019 ~ М-247/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1-1432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Гущиной К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Никишина Владислава Борисовича к ООО «ЖРЭУ № 4», Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ТСЖ «Космос-Квартал» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, о признании начисления платы за отопление незаконным, по встречному иску ООО «ЖРЭУ № 4» к Никишину Владиславу Борисовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019г. Никишин В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указал, что в 2005-2006г. в его квартире по адресу <адрес> был установлен газовый котел для индивидуального отопления, система центрального отопления в его квартире отсутствует. Истцом своевременно производилась оплата за отопление мест общего пользования дома и газа, однако, в октябре 2017г. управляющей компанией истцу был произведен перерасчет за отопление, что истец считает незаконным. Истец просил сохранить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 159,8 кв.м, в переустроенном состоянии с октября 2006 года с установкой системы индивидуального отопления и горячего водоснабжения от установленного в помещении квартиры газового отопительного котла. В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеназванные работы произведены для улучшения условий проживания в данном жилом помещении, без согласования с органом местного самоуправления. Также просил признать незаконным начисление ООО ««ЖРЭУ № 4» пени и платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, истцу за период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года. Обязать ООО ««ЖРЭУ № 4» произвести перерасчет истцу, исключив из квитанции начисленные суммы пени и платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года.

05 марта 2019г. ООО «ЖРЭУ № 4» предъявило к Никишину В.Б. встречный иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам (начисления по отоплению мест общего пользования и недоплата по остальным жилищно-коммунальным платежам) 35037,87 руб. и пени в размере 6470,43 руб. Занесенным в протокол судебного заседания определением встречный иск принят к производству суда.

Истец\ответчик Никишин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель по доверенности Миронова А.А. в судебном заседании требования поддержала. Встречные исковые требования ООО «ЖРЭУ № 4» не признала, указала, что ее доверителем произведена оплата задолженности по коммунальным платежам в сумме 5037,87 руб.

Представитель ответчика\истца ООО «ЖРЭУ № 4» по доверенности Мациенок С.О. в судебном заседании требования встречного иска поддержал, указал, что период перерасчета за отопление взят с 01 октября 2015г. по 01 июня 2018г., перечисленные Никишиным В.Б. денежные средства пока на счет общества не потупили, рассмотрение иска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии оставил на усмотрение суда, требования о признании незаконным начисления ООО «ЖРЭУ № 4» пени и платы за отопление жилого помещения считал необоснованными.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ТСЖ «Космос-Квартал» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «ПИК-Комфорт», МУП «Калугатеплосеть» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2008г. постановлено сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., в том числе жилой площадью 89,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту КП БТИ инвентарный номер № 18906 по состоянию на 07 июня 2007 года. Признать за Никишиной Антониной Владимировной право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., в том числе жилой площадью 89,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Никишину В.Б. на основании договора дарения от 11.04.20018г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 30 апреля 2008г.

Для удобства проживания в указанном жилом помещении выполнено переустройство, заключающееся в установке системы индивидуального отопления и горячего водоснабжения от установленного в помещении квартиры газового отопительного котла («BAXI»).

В соответствии с частью 1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, произведенное в квартире истца переустройство выполнено без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, 29 ноября 2005г. ОАО «Калугаоблгаз» ( л.д. 41) по заявлению истца выданы и утверждены технические условия № 10149 на установку котла поквартирного отопления.

23 ноября 2006г. между собственником квартиры и ООО «Калужская региональная компания по реализации газа» заключен договор газоснабждения №18-7-345588.

Судом также установлено, что в мае 2006г. ООО «АМИРАН» разработана проектная документация системы индивидуального отопления вышеуказанной квартиры.

Как указал представитель истца работы по монтажу и запуску оборудования газораспределительной системы закончены в октябре 2006г., однако, 19 октября 2006г. составлен акт проверки дымоходов в квартире и 16 октября 2006г. акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ( л.д. 49,50).

Согласно отчета ООО фирма «Синичкин» 2018г. в квартире 51 отсутствуют тубы системы централизованного отопления, горячее водоснабжения и отопление осуществляется от индивидуального двухконтурного кола «Бакси»

Согласно материалам дела работы по переустройству по установке индивидуального отопления указанной квартиры проводились по согласованию с ТСЖ «Труд», о чем ему выдано письмо от 17 октября 2006г.

После завершения работ по переустройству, с 2006 года по октябрь 2017г. Никишину В.Б. начислялась плата за отопление мест общего пользования.

Согласно заключению ООО фирма «Синичкин» в квартире истца отопление и горячее водоснабжение осуществляется от индивидуального газового котла, газовое оборудование является работоспособным, соответствует всем требованиям, в том числе, противопожарным, не представляет опасности для окружающих, в квартире отсутствуют трубы системы центрального отопления.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что указанные работы по переустройству были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанном помещении лиц, не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что заявленные Никишиным В.Б. требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные работы по переустройству квартиры фактически завершены в октябре 2006 году, суд соглашается с доводами искового заявления о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии с октября 2006 года.

ООО «ЖРЭУ №4» на основании договора управления многоквартирным домом№ 54 от 01 октября 2014г. по август 2018г. осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

В ранее выставленных истцу квитанциях до октября 2017г. начисление за отопление квартиры не производилось, указывалось на отсутствие отопления, в октябре 2017г. управляющей компанией истцу сделан перерасчет за отопление с октября 2015г. и пени, о взыскании данной задолженности просит ООО «ЖРЭУ №4» во встречном иске (л.д.119-126, в ноябре 2017г. выставлена задолженность по отоплению 74094,35 руб.).

В связи с выполнением в квартире истца автономного отопления согласно техническими условиям и снятия отопительных приборов, с непредставлением услуги центрального отопления в квартиру истца, начисление истцу с октября 2015г. оплаты отопления принадлежащего жилого помещения является незаконным. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком ООО «ЖРЭУ №4» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для начисления ответчиком ООО «ЖРЭУ №4» за спорный период платы за отопление квартиры истца не имелось. В связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, признать незаконным начисление ООО ««ЖРЭУ № 4» пени и платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Никишину В.Б. за период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года, обязав ООО «ЖРЭУ № 4» произвести соответствующий перерасчет. При этом, несмотря на уплату Никишиным В.Б. суммы основанного долга, в квитанциях по ЖКХ за январь и февраля 2019г. ему бывшей управляющей компанией ООО «ЖРЭУ №4» выставляется к уплате задолженность в размере 158 277,50 руб. (январь) и 160470,93 руб. (февраль).

Так, Никишиным В.Б. 01 апреля 2019г. произведена оплата в суммах 19580,93 руб. и 15456,94 руб., итого, 35037,87 руб. (начисления по отоплению мест общего пользования и недоплата по остальным жилищно-коммунальным платежам), по требованиям встречного иска. Несмотря на то, что данные суммы как поступления не подтверждены представителем ООО «ЖРЭУ №4» на их счет, суд не находит оснований для удовлетворении встречного иска в данной части, так как, требования встречного иска исполнены в данной части.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ООО «ЖРЭУ №4» о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованными. Расчет пени представителем Никишина В.Б. в судебном заседании не оспаривался, проверен судом и признан верным. С учетом размера общего долга, периода недоплаты, суд не находит оснований для применения заявленной представителем Никишина В.Б. ст. 333 ГК РФ, для снижения размера пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Никишина В.Б. в пользу ООО «ЖРЭУ №4» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишина Владислава Борисовича удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м. с октября 2006 года, с установкой системы индивидуального отопления и горячего водоснабжения от установленного в помещении квартиры газового отопительного котла.

Признать незаконным начисление ООО ««ЖРЭУ № 4» пени и платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Никишину Владиславу Борисовичу за период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года. Обязать ООО ««ЖРЭУ № 4» произвести перерасчет Никишину Владиславу Борисовичу, исключив из квитанции начисленные суммы пени и платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за период с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года.

Встречные исковые требования ООО «ЖРЭУ № 4» к Никишину Владиславу Борисовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Никишина Владислава Борисовича в пользу ООО «ЖРЭУ № 4» пеню в сумме 6470 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части встречные исковые требования ООО «ЖРЭУ № 4» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019г.

Судья: Е.В.Дулишкович