Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2021 ~ М-332/2021 от 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Шкредову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением Шкредову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 12 декабря 2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Шкредовым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей на срок, составляющий 325 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24% в год.

. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 20 февраля 2021 года общая задолженность по договору составляет 927686,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 450383,26 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 51618,97 рублей, неустойка, с учетом уменьшения Банком в одностороннем порядке – 36112,64 рублей. В связи с чем просили взыскать со Шкредова Алексея Васильевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в размере 538114,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 450383,26 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 51618,97 рублей, неустойка– 36112,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8581, 15 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Шкредов А.В., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 декабря 2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Шкредовым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей на срок, составляющий 325 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24% в год.

Согласно кредитного договора, графика платежей, дата платежа по кредиту – 01 число каждого месяца, начиная с января 2014 года, сумма ежемесячного платежа составляет 50000 рублей, последний платеж 01 июля 2022 года в размере 67542 рубля 58 копеек.

Согласно п. 3.3. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу положений п.4.4.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно выписки по счету, банком 12 декабря 2013 года Шкредову А.В. предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей..

Шкредов А.В. в свою очередь, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, последний платеж произведен 22 декабря 2020 года.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 20 февраля 2021 года общая задолженность по договору составляет 927686,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 450383,26 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 51618,97 рублей, неустойка– 36112,64 рублей, размер которой истцом снижен самостоятельно.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, с учетом уменьшения неустойки, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В подтверждение отсутствия задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), а равно ее иного размера, ответчиком Шкредовым А.В. доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 538114 рублей 87 копеек, основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежного документа - платежное поручение № от 26 февраля 2021 года, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8581 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Шкредову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Шкредова Алексея Васильевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в сумме 538114 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8581 рубль 15 копеек..

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 07 июля 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.