Решение по делу № 12-1946/2016 от 21.12.2016

Дело №--

РЕШЕНИЕ

город Казань 02 марта 2017 года                             18 мая 2016 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора --- от --.--.---- г. Д.О. Хакимов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

В постановлении основанием для привлечения к административной ответственности указано, что --.--.---- г. в --- часов --- минут в районе дома ---, корпус «---» по улице --- города --- Д.О. Хакимов, управляя автомобилем марки ---, государственный регистрационный знак --- в нарушение требования дорожного знака «Движение направо», совершил поворот налево, то есть нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения в РФ.

В поданной в суд жалобе Д.О. Хакимов просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины.

В судебном заседании Д.О. Хакимов просил удовлетворить жалобу.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению сержанта полиции ИДПС --- ФИО2 от --.--.---- г., Д.О. Хакимов --.--.---- г. в --- в районе дома --- корпус «---» по улице --- города ---, управляя автомобилем марки ---, государственный регистрационный знак --- в нарушение требования дорожного знака «Движение направо», совершил поворот налево, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО2 со схемой места нарушения --.--.---- г. и протокола опроса --.--.---- г. возле дома №--- «---» по улице --- города --- был остановлен автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак --- под управлением Д.О. Хакимова за нарушение дорожного знака «движение направо», который совершил поворот налево на улицу --- Водитель на месте не признал вину.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 не смог подтвердить пояснения ФИО2 о нарушении Д.О. Хакимовым --.--.---- г. Правил дорожного движения. Инспектор ДПС ФИО4 находится в длительной командировке, на запрос суда административный материал в отношении Д.О. Хакимова представлен не полностью, отсутствуют рапорта инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола и рассмотрении административного материала Д.О. Хакимов оспаривал факт совершения им административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемых ему нарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении Д.О. Хакимовым пункта 1.3 Правил дорожного движения: пояснения свидетелей, рапорта инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, на которые ссылался при вынесении решения в.р.и.о начальника ГИБДД ФИО5, фото- и видео- фиксации совершенного правонарушения; имеется только протокол по делу об административном правонарушении и рапорт, составленный одним и тем же инспектором ДПС.

Наличие лишь одного рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казань в отсутствие иных доказательств не является бесспорным и единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Д.О. Хакимовым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Д.О. Хакимова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Вместе с тем в определении от 25 января 2007 года №71-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС --- ФИО2 от --.--.---- г. в отношении Д.О. Хамитова подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казань от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья                         В.И. Богданова