Решение по делу № 12-114/2013 от 01.08.2013

Дело № 12-114/2013                                     

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 20 августа 2013 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Герасимова А.А.,

представителя администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Исякаевой С.Р.,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Мухина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Герасимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов А.А. подал жалобу на том основании, что после остановки инспектор ДПС вначале вынес постановление по делу об административном правонарушении, и только после того, как он поставил отметку в постановлении о несогласии с нарушением, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении; инспектором ДПС был нарушен принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях; при вынесении постановления инспектором ДПС была указана неверная дата окончания обжалования постановления – <дата обезличена>, тогда как постановление датировано <дата обезличена>; горизонтальная линия дорожной разметки, где было зафиксировано вменяемое нарушение, не соответствует ГОСТу, соответственно, хотя и имеет место пересечения линии разметки, но отсутствует событие правонарушения.

    В судебном заседании Герасимов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Исякаева С.Р. с доводами заявителя не согласилась, суду пояснила, что проект организации дорожного движения на автомобильные дороги городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> разработан в соответствии с контрактом от <дата обезличена>, заключен между администрацией городского поселения и ООО «ДорМостПроект» и соответствует ГОСТу.

    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> Мухин Б.А. суду пояснил, что при осуществлении своей деятельности он руководствуется имеющейся дорожной разметкой и установленными дорожными знаками.

Суд, выслушав заявителя, представителя администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен>, инспектора ДПС, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в ... час. на <адрес обезличен> Герасимов А.А., управляя автомашиной ... <№>, в нарушение дорожной разметки осуществил поворот налево.

    Между тем протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> составлен в .... <дата обезличена>

    В протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения дела об административном правонарушении – <дата обезличена> в ... час., тогда как постановление по делу вынесено <дата обезличена>

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при описании события правонарушения допущены противоречия в указании времени совершения административного правонарушения, которые ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Герасимова А.А. к административной ответственности, и свидетельствуют о том, что должностным лицом не было установлено само событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, по настоящему делу усматривается отсутствие события вмененного административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, доводы заявителя не могут рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Герасимова Андрея ... к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Мелеузовского районного суда РБ      Ф.Т. Халитов