Решение по делу № 12-133/2018 от 17.12.2018

Дело № 12-133/2018

Решение

24 декабря 2018 года       р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника полиции ОМВД России по Мокшанскому району Горячева П.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Паняева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 протест прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. на постановление начальника полиции ОМВД России по Мокшанскому району Горячева П.Г. 58 УВ № 474988 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Паняева Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России по Мокшанскому району Горячева П.Г. 58 УВ № 474988 от 26 ноября 2018 года Паняев Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 500 рублей.

Прокурором Мокшанского района на данное постановление принесен протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, считает, что материалами дела не подтверждается факт совершения Паняевым А.Н. правонарушения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Указывает на допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В суде помощник прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьев К.В. представление поддержал в полном объеме.

Начальник полиции ОМВД России по Мокшанскому району Горячев П.Г. рассмотрение протеста оставляет на усмотрение.

Паняев А.Н. признал факт нахождения в состоянии опьянения на ул. Козовка в с. Засечное Мокшанского района Пензенской области, решение просил принять по усмотрению суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав мнения помощника прокурора, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение данных требований должностное лицо административного органа не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не выяснило наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, образуется при появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом установлено, что 18.11.2018 в 11 часов 20 минут Паняев А.Н. находился около № по ул. Козовка с. Засечное Мокшанского района Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Привлекая Паняева А.Н. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт совершения указанным лицом правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, указание в протоколе на наличие у Паняева А.Н. неопрятного внешнего вида, грязной одежды, вызывающих брезгливость и отвращение окружающих, противоречит содержанию иных документов.

Таким образом рапорт сотрудника полиции, в совокупности с иными доказательствами при указанных выше обстоятельствах вызывает сомнения в его достоверности.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление должностного лица ОМВД России по Мокшанскому району от 26 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

протест прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Мокшанскому району Горячева П.Г. 58 УВ № 474988 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Паняева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Мокшанскому району.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.