Приговор по делу № 1-67/2017 от 18.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов ФИО15, представившего удостоверение №, ордера №№, №, ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО12, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО16. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте ФИО2 и ФИО3, с целью обеспечения транспортировки и реализации похищенного, вступили в предварительный преступный сговор со ФИО4, при этом распределив преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 04 часов 05 минут, ФИО10 и ФИО11 на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО4 приехали к остановке общественного транспорта, расположенной в непосредственной близости от территории ФИО17 по адресу: <адрес>, <адрес>., где согласно ранее распределенным ролям их ожидал ФИО2 После чего, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 вышел из автомашины и остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 в случае появления сотрудников полиции и иных лиц, способных помешать реализации их единого преступного умысла, а ФИО2 совместно со ФИО4 на автомашине последнего подъехали к территории ФИО18 по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, осуществлявший трудовую деятельность в должности кладовщика в указанной организации, будучи известным ее работникам, в нерабочее время, путем свободного доступа, совместно со ФИО4 въехали на территорию ФИО19 тем самым незаконно проникли на территорию иного хранилища, после чего незаконно проникли в помещение склада, расположенного на указанной территории, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 05 минут до 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитили <данные изъяты> под управлением ФИО4, который с похищенным выехал с территории ФИО20. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО21 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, высказали свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО12 высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Суворовым С.И., Зеленовым С.А., Струковым А.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность их исправления без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний.

С учетом того, что суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего, которому часть похищенного имущества была возвращена в ходе предварительного следствия, однако, потерпевший настаивает на полном возмещении ущерба, также увеличив исковые требования, суд считает необходимым признать право потерпевшего на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО4 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Паршин Е.А.