Решение по делу № 2-3146/2015 ~ М-2145/2015 от 17.03.2015

дело № 2-3146\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска и пояснений представителя истца по доверенности ФИО4, следует, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей под 36 % годовых.

Дополнительным соглашением кредитный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства ответчик не исполняет.

Представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по договору основной долг 1000000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 901201 рублей и неустойку в размере 112000 рублей.

Ответчик ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает и суд с учетом положений ст.50 ГПК РФ, рассмотрел иск с участием адвоката, который просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 истцом был предоставлен кредит по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей под 36 % годовых. Дополнительным соглашением кредитный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт предоставления кредита подтверждается - выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что по состоянию задолженность ФИО2 перед истцом, по кредитному договору № от 09.0.2012 года составляет основной долг 1000000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Возражения к расчету истца ответчик не представил, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

В соответствии с п. 3.4 кредитногодоговора,при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, а так же суммы процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, с момента получения кредита ФИО2 в счет погашения кредита внесено всего <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах имеется просрочка возврата кредита и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 112000 рублей.

Кроме того с лица не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1826601 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО КБ «Эсид» в лице Представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Эсид» задолженность по кредиту по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего 2013201 (два миллиона тринадцать тысяч двести один) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.