Приговор по делу № 1-148/2018 от 19.01.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Еранского А.Г., его защитника-адвоката Замбалаевой Н.Н., Гавриловой Р.С., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Еранского А.Г., <данные изъяты>

- 11.08.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

- 08.12.2015 г. Иволгинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2016 г. исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы, 16.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания из КП-3 г. Улан-Удэ РБ;

- 23.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2018 г. отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2017 года и постановлено исполнить наказание, назначенное судом в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановление не вступило в законную силу);

- 22.05.2018г. Советским районным судом г. Улан-Удэ п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11.08.2015 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Еранский А.Г. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь около дома <адрес>, у Еранского из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из бани ранее знакомого С., с незаконным проникновением в помещение. Еранский, дождавшись темного времени суток, около 23 часов этого же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного дома, после чего подойдя к бане, расположенной в ограде, через прикрытую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил:

1. Углошлифовальную машину (болгарку), без названия, в синем корпусе, стоимостью 3000 рублей;

2. Сварочный аппарат «<данные изъяты>», производства Китай, стоимостью 5000 рублей;

3. Электрорубанок «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5000 рублей;

4. Электрорубанок «<данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей;

5. Фрейзер «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей,

6. Запасные фрезеры, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1600 рублей;

7. Электролобзик <данные изъяты>, стоимостью 1350 рублей;

8. 2 шуруповерта «<данные изъяты>», стоимостью каждый 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей,

9. Синтетический строительный мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Сластину.

Сложив похищенное в синтетический мешок, Еранский скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем но своему усмотрению. Своими преступными действиями Еранский потерпевшему С. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 31350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Еранский А.Г., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, попросил позвонить у ранее знакомой П. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>». Получив сотовый телефон П., Еранский вышел из помещения кафе и присел за столик, расположенный на летней площадке. Около 17 часов 10 минут этого же дня Еранский, сидя за столиком летнего кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, увидел, что П. занята обслуживанием клиентов и за ним не наблюдает, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Находясь там же и в то же время, Еранский А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности, скрылся е места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Еранского потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Еранский А.Г., находясь около дома <адрес>, просматривая содержимое похищенного им ранее сотового телефона, принадлежащего П. увидел смс-сообщение с короткого номера 900, в котором было указано о наличии на счетах банковских карт, прикрепленных с помощью услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру П., денежных средств. В этот момент у Еранского из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета последней при помощи услуги "Мобильный банк". С целью перечисления похищенных денежных средств, около 17 часов 30 минут этого же дня Еранский позвонил ранее знакомому Б., и попросил у последнего разрешения о перечислении насчет его банковской карты денежных средств, не сообщая ему о своих истинных намерениях. Бальжинимаев в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Еранского, разрешил ему перечислить на свою банковскую карту ПAO Сбербанка №, зарегистрированную на его имя. После чего, находясь около дома <адрес>, около 17 часов 33 минут Еранский, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги "мобильный банк", т.е. путем отправки с абонентского номера П. на номер "900" текста с указанием переводимой суммы в размере 5000 рублей и абонентского номера Б. №, подключенного при помощи услуги "мобильный банк" к банковскому счету №, открытого на его имя в IIAO Сбербанк, прикрепленного к используемой Б. карте №, перевел на счет указанный карты со счета №, открытого П. в ПАО Сбербанк, прикрепленной к используемой ею банковской карте №, денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем в 17 часов 43 минуты Еранский, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги "мобильный банк", т.е. путем отправки с абонентского номера П. на помер "900" текста с указанием переводимой суммы в размере 3000 рублей и абонентского номера Б. №, подключенного при помощи услуги "мобильный банк" к банковскому счету открытого на его имя в ПАО Сбербанк, прикрепленного к используемой Б. карте №, перевел на счет указанной карты со счета №, открытого П. в ПАО Сбербанк, прикрепленной к используемой ею банковской карте №, денежные средства в сумме

3 000 рублей. В этот же день около 17 часов 44 минут Б. по просьбе Еранского снял со своей карты с помощью ATM № деньги в сумме 7900 рублей, которые затем около 18 часов, передал приехавшему в с. Сотниково с целью доведения своего преступного умысла до конца, Еранскому, добавив из своих наличных 100 рублей.

Таким образом, Еранский при помощи услуги «мобильный банк» тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие П., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Еранский А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Еранский А.Г. суду показал, что предъявленное по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Замбалаева Н.Н. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние его подзащитного, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей

Согласно заявлений потерпевших С., П., они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий не имеют.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Еранского А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Еранского А.Г. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Еранский А.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еранский А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Еранского А.Г.:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность подсудимого установлена по форме № 1 (т.2 л.д. 23), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым судим (т.2 л.д. 25-26), ответ на запрос в ГАУЗ «РНД», согласно которому Еранский состоит на учете в РНД с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.41), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД»,согласно которому на учете в РПНД не состоит (т.2 л.д. 42), отрицательная характеристика с места жительства (т.2 л.д. 43), справка УИИ (т. 2 л.д. 46), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2015 г. (т.2 л.д. 35-36), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08.12.2015 г. (т.2 л.д. 37-38), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2016 г. (т.2 л.д. 39), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2017 года (т.2 л.д. 40), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2018 г., копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2018г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Еранским А.Г. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Еранскому А.Г. обстоятельствами суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их расследованию, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еранского А.Г., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применение положений ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду кражи.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы по каждому эпизоду кражи, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Еранскому А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Еранского А.Г. положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2017 года Еранскому отменено условное осуждение постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2018 г., которое не вступило в законную силу. При этом приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2018 г. также не вступил в законную силу, в связи с чем суд не решает вопрос о назначении наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ и данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Еранского А.Г. необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Еранскому А.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого Еранского А.Г. необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

Потерпевшей П. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 8500 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) о возмещении материального ущерба, суд, с учетом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) Еранского А.Г., считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8500 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Замбалаевой Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 825 рублей, а также в размере 10290 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также сумма, выплаченная адвокату Гавриловой Р.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Еранского А.Г. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еранского А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.);

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.);

и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.)– 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.)– 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Еранского А.Г. виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Еранского А.Г. исчислять с 24.05.2018 г., при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 мая 2018 года до 05 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить. Взыскать с Еранского А.Г. в пользу П. 8500 ( восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, №, серийный номер №- считать возвращенным законному владельцу П.; ответ на запрос ПАО Сбербанка по картам, принадлежащим П., Б.- хранить при уголовном деле; карту ПАО Сбербанка №- считать возвращенным законному владельцу Б.; болгарку, мощностью 2 кВт в корпусе синего цвета, сварочный аппарат китайского производства «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета мощностью 200 А/ч, размером 40х50х25 см., электрорубанок «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, мощностью 750 Вт., электрорубанок «<данные изъяты>», фрейзер «<данные изъяты>» Е 0,5 синего цвета, электрическую дрель в корпусе серебристого цвета, лобзик ручной электрический, 2 шуруповерта «<данные изъяты>» серебристого цвета, зарядное устройство для шуруповерта, мешок строительный- считать возвращенным законному владельцу С.;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Замбалаевой Н.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 10290 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также сумма, выплаченная адвокату Гавриловой Р.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 825 рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков

Копия верна:

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков