Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2015 ~ М-4499/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4499/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чалову С.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Чалову С.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2013 года по заявлению ответчика Банком была выдана Чалову С.В. кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненной ответчиком, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (ссудному счету). На сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности. Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. С указанными условиями, тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на 03.06.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчика ссудную задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Чалов С.В. с 12.04.1994 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25). Вместе с тем, ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, в связи с чем повестка была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, по адресу регистрации ответчику направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.10.2015 Чалов С.В. предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, ему были также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об изменении места жительства от ответчика ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Чалова С.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 ноября 2013 года Чалов С.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum,в котором просил Банк открыть счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum, установить лимит кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых(л.д.14).

При подписании заявления ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифами Банка, что подтверждается его собственноручной подписью(л.д.15).

Материалами дела установлено, что Банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, заявление Чалова С.В. являлось конкретным предложением, направленным Банку, выражающим его намерение на заключение смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, посредством выпуска банковской карты с лимитом кредитования на определенных условиях.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Чаловым С.В. был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые были определены в заявлении Чалова С.В., а также установлены тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен при подаче данного заявления на выдачу кредитной карты.

Согласно выписке операций по кредитной карте № ответчик воспользовался кредитом. Вместе с тем, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил обязательные платежи, проценты за пользование кредитом, то есть систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

17.04.2015 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени указанные требования Банка ответчиком не исполнены(л.д.19,20).

Принимая во внимание, что ответчик Чалов С.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил обязательные платежи, проценты за пользование кредитом, суд считает установленным факт нарушения условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Доказательств обратного, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитной карте
№, согласно которому задолженность Чалова С.В. перед Банком, с учетом внесенных ответчиком платежей, по состоянию на 03.06.2015 года <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Чалова С.В. задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8), исчисленная с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чалову С.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты, - удовлетворить.

Взыскать с Чалова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету банковской карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья         Макарова Г.В.