Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-315/2021 от 15.01.2021

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33а-315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                      город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Циркуновой О.М. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело №2а-1838/2021 по административному исковому заявлению Кленышева П.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Кленышева П.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав объяснения Кленышева П.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» -Козловского Е.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец Кленышев П.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с
1 июля 2020г. по 14 августа 2020г. ему объявлен выговор за отправку корреспонденции в адрес прокуратуры Орловской области, минуя администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Ссылался на то, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен 14 августа 2020 г., при этом до наложения дисциплинарного взыскания у него не было отобрано письменного объяснения, не представлена возможность ознакомиться с материалами, касающимися взыскания.

Считает, что оспариваемые действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, а именно право на защиту.

Административным истцом неоднократно передавались жалобы в прокуратуру Орловской области в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») через администрацию учреждения, однако в нарушение требований указанного федерального закона жалобы адресату административным ответчиком не направлялись.

Указывал, что поскольку жалоба в Прокуратуру <адрес> не подлежит огласке, то направление ее адресату, минуя администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Ссылался также на то, что воспользоваться услугами адвоката у него не имелось возможности.

По изложенным основаниям, просил суд признать незаконным решение административного ответчика о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кленышев П.А. просит отменить решение районного суда, как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его административных требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что его действия не повлекли никаких общественно опасных последствий, в связи с чем оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Правила изданы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от
15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и устанавливают правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей (далее - Правила поведения подозреваемых и обвиняемых).

Согласно пункту 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Пунктом 91 названных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалоб, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Как следует из пункта 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно статье 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу статьи 39 названного Федерального закона, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

По делу установлено, что Кленышев П.А. с <дата> по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что 9 ноября 2018 г. обвиняемый Кленышев П.А. был ознакомлен с основными обязанностями подозреваемых и обвиняемых, в том числе и с положениями статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также предусмотренными статьей 38 данного федерального закона мерами взыскания за нарушение установленных обязанностей, о чем свидетельствует его подпись (л.д.104).

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО7 № от <дата> Кленышеву П.А. объявлен выговор за нарушение установленного порядка содержания под стражей, за то, что он направил жалобу в адрес прокуратуры <адрес> о нарушениях со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области через освободившегося <дата> из следственного изолятора ФИО8 Приказ объявлен Кленышеву П.А. в тот же день, под роспись.

Обстоятельства совершенного Кленышевым П.А. дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта начальника отдела по воспитательной работе учреждения ФИО9 от <дата>, согласно которому, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области поступило письмо УФСИН России по <адрес> о предоставлении информации с приложенной жалобой обвиняемого Кленышева П.А. от <дата>

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от <дата>, из которого следует, что им не оспаривался факт направления жалобы через освободившегося сокамерника ФИО8, мотивируя это тем, что его жалобы в адрес прокуратуры о нарушениях со стороны администрации следственного изолятора не направлялись, а уничтожались сотрудниками учреждения.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании старшего оперуполномоченного УФСИН России по <адрес> ФИО10, Кленышевым П.А. собственноручно было написано объяснение, после ознакомления его с рапортом, на основании которого проводилась проверка.

<дата> и.о. дознавателя МУ МВД России <...>» было получено письменное объяснение от ФИО8, который указал, что по просьбе Кленышева П.А., после выхода из следственного изолятора им была передана жалоба знакомой административного истца, для передачи ее в прокуратуру.

<дата> старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО11 по результатам проведенной проверки подготовлено заключение по факту неправомерной отправки корреспонденции Кленышевым П.А., на основании которого был вынесен оспариваемый приказ от <дата> об объявлении Кленышеву П.А. выговора.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения Кленышевым П.А. основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе нашел свое подтверждение.

Дисциплинарное взыскание на Кленышева П.А. наложено в пределах полномочий исполняющего начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения и с соблюдением установленной процедуры.

Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения и применено с учетом обстоятельств совершения нарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам не имеется.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы Кленышева П.А. о том, что его действия не повлекли никаких общественно опасных последствий, в связи с чем его не должны были привлекать к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

Обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными и доводы административного истца о том, что нарушение установленного порядка содержания под стражей было вызвано крайними обстоятельствами, так как администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не отправлялись его жалобы в адрес прокуратуры Орловской области.

Согласно представленных суду копий журналов учета исходящей корреспонденции, электронного журнала обращений было установлено, что жалобы и обращения Кленышева П.А. неоднократно направлялись в прокуратуру <...>, Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Приводимые административным истцом утверждения о том, что в представленных журналах зарегистрированы жалобы только на действия следственных органов, а жалобы на действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не отправлялись, обоснованно судом отвергнуты, как голословные. При этом аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, в настоящей апелляционной жалобе Кленышевым П.А. также не приведено.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Поскольку письменные объяснения ФИО12 не отвечали принципам относимости и допустимости доказательств, то они правильно не приняты во внимание судом.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кленышева П.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи