Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2018 (2-10/2017; 2-2684/2016;) от 24.02.2016

Дело № 2-4/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташевской О. И. к АО «Оверплэй» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Осташевская О.И. обратилась в суд с иском к АО «Оверплэй» о взыскании задолженности по ряду заключенных между ними договоров займа в общей сумме 22042619,90 рублей, процентов за пользование займом в общей сумме 17021151,07 рубль.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2016 производство по делу приостановлено в связи с соответствующим заявлением истца на основании ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с введением процедуры наблюдения в отношении АО «Оверплэй», обращением истца в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Оверплэй» требований о взыскании задолженности и процентов по тем же договорам займа и в тех же суммах, что в настоящем деле.

От ООО «Оверплэй» в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с установлением арбитражным судом в рамках дела о банкротстве требований Осташевской О.И. к АО «Оверплэй», в связи с чем судом производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено требование Осташевской О.И. к АО «Оверплэй» по договорам займа в размере 5428643,34 рубля основного долга, в остальной части в установлении требования отказано. На временного управляющего ООО «Оверплэй» возложена обязанность включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Оверплэй» вступившим в законную силу судебным постановлением Арбитражного суда Республики Карелия в порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверены обоснованность требований Осташевской О.И. о взыскании задолженности по договорам займа, аналогичных заявленным в настоящем деле, установлен размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, в дальнейшем вопросы, связанные с их взысканием подлежат разрешению в соответствии с процедурами, применяемыми в деле о банкротстве по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, данные вопросы в соответствии с п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ относятся к компетенции арбитражного суда, то суд приходит к выводу, что настоящее дело с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований Осташевской О.И. в реестр кредиторов не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета АО «ОВЕРПЛЭЙ» совершать любые сделки по отчуждению недвижимого имущества, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию прав (купля-продажа, мена, дарение, аренда и другие) в отношении следующего имущества:

1.                       Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажа, комнаты №, кадастровый номер объекта №, расположен по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комнаты №№, №, кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, сделана запись регистрации 63-63-09/078/2007-169, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комнаты №№,№, кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комнаты №№,№, кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, комнаты №№, № этаж комнаты №№,№ кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При этом ст.144 ГПК РФ прямо не регламентирует процедуру отмены обеспечительных мер при прекращении производства по делу.

Вместе с тем исходя из п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

П.5 ст.96 АПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу необходимость в сохранении обеспечительных мер по настоящему делу отпала, суд полагает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры с указанием на это в настоящем постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 134, 144, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Осташевской О. И. к АО «Оверплей» о взыскании задолженности по договорам займа.

Отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления обеспечительные меры по делу в виде запрета АО «ОВЕРПЛЭЙ» совершать любые сделки по отчуждению недвижимого имущества, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав (купля-продажа, мена, дарение, аренда и другие) в отношении следующего имущества:

1. Земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м., № этажа, комнаты №, кадастровый номер объекта №, расположен по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, комнаты №№, №, кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, сделана запись регистрации №, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, комнаты №№,№, кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комнаты №№,№, кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, комнаты №№, № этаж комнаты №№,№ кадастровый номер объекта №, расположено по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья К.А. Кипятков