Решение по делу № 12-72/2013 от 28.02.2013

Дело № 12-72/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Егоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Каланча на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от +++ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Каланча А.С.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 18.02.2013 года должностное лицо – генеральный директор ООО Д Каланча А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Д

При этом заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края установлено, что +++ в ООО <данные изъяты> г.Барнаула обратилась ФИО4 с заявлением о предоставлении информации о повышении тарифов. Вместе с тем ответ на указанное обращение ООО <данные изъяты> был направлен почтой в адрес заявителя только 29.12.2012 года, то есть в нарушение двадцатидневного срока, установленного пп.«е» п.3 и п.21 Стандарта раскрытия информации организации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 года.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Каланча А.С., обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от Д отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ссылки на п.21 Стандарта раскрытия информации организации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 года, а также ч.1 ст.7.23.1, ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могли служить основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты> Управляющая организация ООО <данные изъяты> осуществляет управление домом /// с +++ на основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от +++. Собственники указанного дома в соответствии с положениями ст.21 Закона Алтайского края от 29.12.2006 года № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края» вышеназванным решением утвердили условия договора управления многоквартирным домом по ///, согласно п. 2.2.10. которого управляющая организация обязана рассматривать жалобы, заявления, претензии собственников помещений, касающихся предоставления услуг, содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг и давать по ним полные и исчерпывающие ответы в течение 30-дневный срок, а также принимать меры по своевременному устранению указанных в них недостатков. Также полагает, что заявитель как должностное лицо, должен нести административную ответственность только за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в то же время в должностные обязанности генерального директора ООО <данные изъяты> не входит рассмотрение письменных обращений граждан и давать по ним ответы. При этом в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения – применить к нему ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил в адрес суда заявление, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Егоровой С.В.

В судебном заседании защитник Егорова С.В. доводы жалоб поддержала.

Представитель Государственной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе должностного лица Каланчи А.С. извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав объяснения защитника Егоровой С.В., суд находит постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от +++ законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность в соответствии с санкцией указанной статьи наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Субъектом данного административного правонарушения может быть и должностное лицо.

На основании пп.«е» п.3 Стандарта раскрытия информации организации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 года № 94), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющими организациями информация раскрывается в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пп.«г» п.5 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»).

В силу п.21 Стандарта раскрытия информации организации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края ФИО5 установлено, что +++ в ООО обратилась гр-ка ФИО4 с заявлением о предоставлении информации о повышении тарифов. Вместе с тем ответ на указанное обращение ООО был направлен почтой в адрес заявителя только 29.12.2012 года, то есть в нарушение двадцатидневного срока, установленного пп.«е» п.3 и п.21 Стандарта раскрытия информации организации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 года.

В ходе разбирательства заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края, а также в ходе настоящего судебного разбирательства защитник Егорова С.В. не отрицала факт направления ответа генеральным директором ООО ООО на письменное обращение ФИО22 о предоставлении информации о повышении тарифов с нарушением двадцатидневного срока, установленного пп.«е» п.3 и п.21 Стандарта раскрытия информации организации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 года.

Также данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ФИО21, проведенного в форме заочного голосовании от +++, копией договора управления 9-тиэтажным многоквартирным домом от +++, копией журнала регистрации обращений граждан, копией заявления Кунгуровой С.А. с отметкой о поступлении данного заявления в ООО +++ вх. ..., на котором нет резолюции генерального директора ООО «о поручении исполнения подготовки ответа на данное заявление другому лицу, а также ответом на заявление ФИО4, подписанным непосредственно генеральным директором ООО» Каланча А.С., на котором также указаны дата составления ответа – не ранее +++, исх. ... от +++.

При этом статус у ФИО2 должностного лица – генерального директора ООО» подтверждается содержащимися в деле об административном правонарушении копиями документов: копией приказа ... от +++ по ООО о приеме на работу ФИО2 на должность генерального директора постоянно, копией паспорта ФИО2, копией трудового договора, должностной инструкцией генерального директора, а также копией Устава ООО «Д утвержденного решением ... от +++, в соответствии п.9.26 и п.9.29 которого – руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным органом – генеральным директором. Единоличные исполнительный орган Общества осуществляет текущее руководство Обществом, организует работу коллектива Общества и несет полную ответственность за результаты его работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства совершения должностным лицом Каланчой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не принимает ссылку заявителя и его защитника на п.2.2.10. договора управления многоквартирным домом по ///, а также положения ст.21 Закона Алтайского края от 29.12.2006 года № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», предусматривающие право для управляющей компании давать ответ на заявление собственников помещений, касающиеся предоставления услуг и коммунальных услуг в течение 30-дневный срок, поскольку условия указанного договора и положения ст.21 Закона Алтайского края от 29.12.2006 года № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края» противоречат требованиям нормативно-правового акта, имеющего большую юридическую силу, а потому применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат.

Также, судом не принимается утверждение заявителя Каланчи А.С. о том, что в должностные обязанности генерального директора ООО «не входит рассмотрение письменных обращений граждан и давать по ним ответы на том основании, что в судебном заседании установлен тот факт, что общее руководство ООО», а также несет полную ответственность за результаты работы данного Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ///, осуществляет генеральный директор ООО Каланча А.С., именно данным лицом был подписан не ранее +++ и отправлен не ранее +++ ответ на заявление ФИО23 при этом согласно представленных документов, исполнение ответа по данному заявлению генеральным директором ООО Каланча А.С. кому-либо другому лицу – не поручалось.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Государственной инспекции Алтайского края ФИО6 пришел к обоснованному выводу о виновности Каланча А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Каланче А.С. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состав административного правонарушения формален, окончен в момент нарушения виновным лицом, в данном случае должностным лицом Каланча А.С. установленных вышеприведенным Стандартом сроков раскрытия сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края ФИО6 от +++ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Каланча Александра Сергеевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.О. Вебер