Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 от 13.07.2021

мировой судья Е.М. Домрачева                                                                                №11-8/2021

Дело № 2-1246/2020

УИД: 28MS0019-01-2020-001785-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года                                                                                       г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Даниловой Н.Н. – Герасенкова Б.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ООО «Завитинская Управляющая Компания» Кондратьевой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя ответчика Даниловой Н.Н. Герасенкова Б.Г. на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Завитинская Управляющая Компания» к Даниловой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завитинская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к Даниловой Н.Н. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9921,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей, а всего 10321,32 рублей

В обоснование иска указано, что Данилова Н.Н. проживала в <адрес> и являлась потребителем коммунальных услуг. Ответчик в установленный законом срок, своевременно и в полном объеме не внес платежи за жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета за данным жильцом вышеуказанной квартиры числится задолженность в сумме 9921,32 рублей Данная задолженность по жилищно-коммунальным услугам сложилась за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Завитинск».

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Даниловой Н.Н. в пользу ООО «Завитинская Управляющая Компания» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9921,32 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей, а всего 10321,32 рублей

В апелляционной жалобе представитель ответчика Даниловой Н.Н. по доверенности Герасенков Б.Г. просит отменить решение и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указав в обосновании, что ответчик Данилова Н.Н. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № проживала в двухкомнатной <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. За период фактического проживания не имела задолженности за коммунальные услуги. В августе 2018 года по причине резкого ухудшения состояния здоровья, была вынуждена переехать на постоянное место жительства к своей дочери, по адресу: <адрес>, для диагностирования и проведения операции. О своем намерении расторгнуть договор социального найма в связи со сменой места жительства она заблаговременно предупредила специалиста городской администрации ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.Н. снялась с регистрационного учета в спорной квартире и формально зарегистрировалась в недостроенном и непригодном на тот момент для постоянного проживания доме своего сына по адресу <адрес>. Билет    на проезд в <адрес> был предварительно приобретен на ДД.ММ.ГГГГ. У нее была устная договоренность с ФИО1., что она подготовит необходимые документы и придет принять освобождаемую квартиру по акту. В назначенное время ФИО1 в квартиру не пришла. 17 и 20 августа Данилова Н.Н. лично приходила в администрацию города, но ФИО1 не застала. Она отдала ключи от освобожденной квартиры своей знакомой ФИО2 для передачи их ФИО1. и ДД.ММ.ГГГГ уехала к дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занесла ключи от квартиры в администрацию города и передала их ФИО1. Когда она попросила у ФИО1 расписку в получении ключей, та ответила, что расписываться не обязательно. Позже, при телефонном разговоре с Даниловой Н.Н., ФИО1. заявила, что ключи от квартиры ей никто не передавал. По запросу истца в ответе администрация за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что Данилова Н.Н. не явилась в администрацию для передачи квартиры, что по ее вине договор не расторгнут и долг за коммунальные платежи до ДД.ММ.ГГГГ это долг Даниловой Н.Н. Полагает, что довод стороны ответчика о добросовестности Даниловой Н.Н. по передаче освобождаемого жилого помещения, подтверждается копиями документов, предоставленных администрацией города: актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о расторжении договора найма; справкой о том, что Данилова Н. Н. в установленном порядке сдала в администрацию жилое помещение.

Истцом ООО «Завитинская Управляющая Компания» поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, указав, что оснований для отмены решения суда не имеется. ООО «Завитинская Управляющая Компания» производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также производит взыскания задолженности за ЖКУ в соответствии с действующим законодательством. Собственником (наймодателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация города Завитинска Амурской области, в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Собственником и ООО «Завитинская Управляющая Компания», последняя является управляющей компанией по вышеуказанному дому. В свою очередь, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между наймодателем и Даниловой Н.Н., в соответствии с которым последняя является нанимателем жилого помещения <адрес> и несет бремя содержания данного жилого помещения в соответствии с условия вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ от администрации городского поселения «Город Завитинск» в адрес Управляющей компании направлена информация об изменениях по муниципальным жилым помещениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой спорное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В связи с чем управляющая компания произвела изменение данных о нанимателе, а также о начислении платы за ЖКУ по лицевому счету №. Данилова Н.Н. неоднократно обращалась в управляющую компанию по средствам телефонной связи, а также направлению в адрес Управляющей компании своего представителя по доверенности, по вопросу несогласия с взысканием с нее суммы задолженности, пояснив, что вышеуказанное жилое помещение в установленном порядке сдала. Однако, в управляющей компании данные сведения отсутствуют, на предложение управляющей компании о предоставлении документов, подтверждающих факт сдачи жилого помещения, Данилова Н.Н. ответила отказом, в связи с отсутствием у нее официально подписанных документов между ней и собственном жилого помещения. Полагает, что пункт «к» договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано что, «при расторжении настоящего договора Наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение» ответчиком не выполнены. На основании вышеизложенного у Управляющей компании отсутствовали основания в закрытии лицевого счета и прекращении начисления платы за ЖКУ по жилому помещению № <адрес> нанимателю по договору социального найма Даниловой Н.Н. до момента предоставления данного жилого помещения другому нанимателю, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика Данилова Ирина Викторовна при непосредственном личном обращении в адрес Истца <адрес> оф. 1 по вопросу задолженности образовавшейся у Ответчика, уведомила Истца о необходимости направления любой почтовой корреспонденции по адресу регистрации Ответчика, а именно <адрес>, также данный адрес указан Даниловой Н.Н. в заявлении на отмену судебного приказа, что было озвучено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а представителю ответчика о необходимости направления корреспонденции по адресу <адрес>, что впоследствии и выполнено Истцом. Мировым судьей уведомление направлялись, возвращались «за истечением срока хранения». Ссылаясь на положения ст.ст. 779, 309 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просит оставить решение и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов в сумме 10321,32 рублей без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно возражений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Завитинска Амурской области, следует, что с апелляционной жалобой администрация города Завитинска не согласна, полагает, что при вынесении решения надлежащим образом были исследованы все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства оставления Даниловой Н.Н. спорной квартиры, предоставленные сторонами доказательства и пояснения. Факт проживания Даниловой Н.Н. по адресу, отличному от места регистрации, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не снимает с нее риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту, жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу ее представителя. Справка о сдаче Даниловой Н.Н. жилого помещения не имеет даты и номера регистрации. Ссылаясь на положения ч.1 ст.56, абз.2 ч.2 ст.327 ГПК РФ, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились: ответчик Данилова Н.Н., представитель третьего лица администрации городского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявляли. Ответчик Данилова Н.Н. обеспечила участие в деле своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Герасенков Б.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение и.о. мирового судьи отменить, дополнительно указал, что выехав из жилого помещения Данилова Н.Н не имела намерений возвращаться проживать в жилое помещение по адресу: <адрес>, личных вещей не оставляла.

Представитель истца ООО «Завитинская Управляющая Компания» Кондратьева В.А. в судебном заседании просила решение и.о. мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в иске неверно указан период, за который полежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги, период, с которого необходимо взыскивать задолженность, начинается не с июля 2018 года, а с сентября 2018 года, по август 2018 года, включительно задолженность Даниловой Н.Н. была погашена в полном объеме.

Свидетель ФИО2 суду апелляционной инстанции пояснила, что в августа 2018 года Данилова Н.Н. уехала на постоянное место жительства в <адрес>, сдав жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма по адресу: <адрес>, изначально отправив багаж и полностью освободив квартиру от своих вещей, несколько дней проживала у нее, ожидала представителя администрации для сдачи жилого помещения, который не пришёл, оплатила все счета по коммунальным платежам. Уехав, оставила ей ключи, которые она (ФИО2.) спустя несколько дней отнесла в администрацию города, передав их ФИО1., когда спросила о необходимости составления расписки в получении ключей, она ей ответила, что расписываться необязательно. В квартире длительное время никто не проживал.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 154, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и. горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником многоквартирного жилого <адрес> – администрацией городского поселения «Город Завитинск» и ООО «Завитинская Управляющая Компания» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Целью настоящего договора является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников и нанимателей, надлежащее содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также направленное на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

        На основании постановления главы городского поселения «Город Завитинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Город Завитинск» (Наймодатель), с одной стороны, и Даниловой Надеждой Николаевной, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача наймодателем нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск», состоящего из 2-х комнат, общей площадью 39,86 кв. метров, в том числе жилой 26,53 кв. метров, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

        Согласно сальдовой ведомости № за период с июля 2014 года по декабрь 2018 года Данилова Н.Н. внесла последний платеж за коммунальные услуги в августе 2018 года в сумме 2847,66 рублей, что также подтверждается квитанцией об оплате за ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

        По информации администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО3.

        Таким образом, судом установлено, что Данилова Н.Н. до сентября 2018 года исправно оплачивала коммунальные платежи и до этого времени задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предъявляемые к оплате ООО «Завитинская управляющая компания» у неё не было.

        Из справки, выданной администрацией городского поселения «Город Завитинск» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана на <адрес>.

        Адресной справкой ОВМ ОМВД по Завитинскому району установлено, что Данилова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Кроме того, из сообщения администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилова Н.Н. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2018 года Данилова Н.Н. в устной форме сообщила о намерении сдать данное жилое помещение в администрацию города Завитинска в связи с отъездом, однако, после подготовки всех документов для расторжения договора социального найма Данилова Н.Н. в администрацию города Завитинска не явилась. Так как договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязательства по оплате за ЖКУ до ДД.ММ.ГГГГ остаются за Даниловой Н.Н.

        Из выписки из истории болезни № следует, что Данилова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении ГАУЗ «<адрес> больница» Явка к хирургу ДД.ММ.ГГГГ для снятия швов.

Статьей 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, лицо, считается утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Данилова Н.Н. добровольно выехала из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в августе 2018 года, при этом она в этом же месяце зарегистрировалась по иному месту жительства, через ФИО2 вернула в администрацию ключи от спорного жилого помещения, что подтверждено свидетелем ФИО2. в суде, предоставила в управляющую компанию квитанцию об оплате за коммунальные услуги, в том числе за август 2018 года, (при этом истцом не оспаривалось отсутствие задолженности по август 2018 года включительно, о чем указано выше), тем самым в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией города Завитинска с указанного времени, исполнив обязанность по освобождению квартиры. При этом, то обстоятельство, что акт о сдаче жилого помещения лично Даниловой Н.Н подписан не был об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате коммунальных платежей за спорный период у ответчика Даниловой Н.Н. отсутствует.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с выводами и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку о неисполнении обязательств по оплате задолженности перед ООО «Завитинская управляющая компания», в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика Герасенкова Б.Г. подлежит удовлетворению, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Завитинская Управляющая Компания» к Даниловой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, - отменить.

Принять по делу новое решение: «в удовлетворении иска ООО «Завитинская Управляющая Компания» к Даниловой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                     А.Е. Никитина